Ухвала суду № 35793572, 02.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Київ К/800/59761/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду

від 23 листопада 2011 року, позов задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2013 року залишено без змін.

У касаційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради просить скасувати ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко