"20" листопада 2006 р.
Справа № 9/295-06-8552
За позовом: Заступника
прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської
міської ради
До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
Про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки
Суддя Бакланова Н.В.
Представники:
Від прокуратури: Форманюк О.М.
посв. №536
Від позивача: Сєміног Л.В. дов.
№222/исх-гс від 05.05.2006р.
Від відповідача: ОСОБА_1
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
звернувся до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 з позовом
про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення земельної
ділянки у придатний для використання стан шляхом її звільнення від павільйону
та знесення за рахунок відповідача існуючих на цій ділянці споруд та покриття..
Відповідач позов не визнає.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Перевіркою, проведеною прокуратурою
Суворовського району м. Одеси сумісно з Управлінням з контролю за використанням
та охороною земель у Одеській області, щодо додержання суб'єктами
господарювання діючого земельного законодавства на території КП „Гідропарк
„Лузанівка”, встановлено, що приватний
підприємець ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 116, ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу
України самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 120 кв.м на
території КП „Гідропарк „Лузанівка”.
10.04.2003р. ПП ОСОБА_1 на підставі
договору купівлі-продажу придбав у гр.. ОСОБА_2 павільйон площею 12 кв.м. Без будь-яких дозвільних документів на право користування земельною
ділянкою, відповідач на території КП „Гідропарк „Лузанівка” розмістив павільйон
з літнім майданчиком, зайнявши приблизно 120 кв.м. огородивши її та
використовує під бар з літнім майданчиком „Поплавок”.
Згідно з ч. 3 ст. 125 Земельного
кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї,
та державної реєстрації забороняється.
Як вбачається з листа Одеського
міського управління земельних ресурсів НОМЕР_1 документи на право користування або власності земельної ділянки під будівництво
бару „Поплавок” на території КП „Гідропарк „Лузанівка” в управлінні відсутні.
Згідно листа Одеської регіональної
філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсах” №2833 від 04.08.2006р.
документів, що посвідчують право на землю на території КП „Гідропарк
„Лузанівка” під бар „Поплавок” за СПД ОСОБА_1 у Державному реєстрі земель м.
Одеси не зареєстровано.
За результатами сумісної перевірки
16.05.2006р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною
земель, за участю представника прокуратури Суворовського району м. Одеси,
складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства приватним
підприємцем ОСОБА_1, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 120 кв.м, на
території КП „Гідропарк „Лузанівка” використовується під павільйон „Поплавок”.
Документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою відсутні, що є порушенням ст. 125 Земельного кодексу
України.
З метою усунення виявленого
порушення 26.06.2006р. державним інспектором з контролю за використанням та
охороною земель відповідно до ст.ст.6, 10 Закону України „Про державний
контроль за використанням та охороною земель” СПД ОСОБА_1 винесено припис
НОМЕР_2 про усунення виявленого порушення, який відповідачем не виконаний.
У зв'язку з виявленим порушенням
26.06.2006р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною
земель складено протокол НОМЕР_3 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1
та постанову про накладення адміністративного стягнення НОМЕР_3 від
29.06.2006р. за скоєння адміністративного правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно вищевказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у розмірі 170грн.
Незважаючи на прийнятті заходи
реагування відповідач не оформив у встановленому законом порядку право
користування земельною ділянкою та продовжує незаконно використовувати
самовільно зайняту земельну ділянку площею 120 кв.м на території КП „Гідропарк
„Лузанівка” під бар з літнім майданчиком. „Поплавок”, що й зумовило звернення
прокурора з позовом.
Відповідач позов не визнає.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, суд дійшов до висновку
про обґрунтованість позовних вимог.
Ст. 212 Земельного кодексу України
передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власником
землі або землекористувачам без відшкодування затрат понесених на час
незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється
за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться за
рішенням суду.
Відповідно до ст. 121 Конституції
України, ст. 29 ГПК України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України „Про
прокуратуру” прокурор, або його
заступник вправі звертатися до суду з позовами про захист прав, свобод та
інтересів держави та інших осіб.
При поданні позову прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає
порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також
вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
правовідносинах -орган державної влади або орган місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу
України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади,
які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування
-на землі комунальної власності.
Ст. 83 Земельного кодексу України
передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам
міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в
межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. Таким
чином, землі Комунального підприємства „Гідропарк „Лузанівка” є комунальною
власністю територіальної громади м. Одеси, власником та розпорядником якої є
Одеська міська рада.
Оскільки право комунальної
власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами
власності інших суб'єктів, кожне порушення закону щодо безпідставного заволодіння
комунальною власністю є порушенням державних інтересів.
Крім того, у п. 12 Прикінцевих
положень Земельного кодексу України зазначено, що до розмежування земель
державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в
межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.
Згідно ст. 145 Конституції України
права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.
Згідно із ст. 50 Закону
України „Про власність” та ст. 387
Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи,
яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
В даному випадку органом,
уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
є Одеська міська рада, оскільки згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних
та міських рад відноситься вирішення питань регулювання земельних відносин.
Самовільне зайняття відповідачем
земельної ділянки без оформлення права на її використання порушує права
територіальної громади в особі Одеської міської ради, передбачені ст. 12
Земельного кодексу України та ст. 4 Закону України „Про власність” оскільки
тільки власник має право розпоряджатися своїм майном.
Враховуючи що самовільне зайняття
відповідачем земельної ділянки суттєво порушує право власності на землю
Одеської міської ради, може привести до невідворотних наслідків щодо
самовільної забудови узбережжя Чорного моря м. Одеси та порушення прав громадян
України на відпочинок, прокуратура Суворовського району м. Одеси має право
на звернення з даним позовом до суду з
метою захисту інтересів держави у порядку ст. 121 Конституції України, ст. 36-1
Закону України „Про прокуратуру”.
Відповідно до ст. 18 Закону України “Про
оренду землі”, положень Земельного кодексу України передумовою виникнення права
користування земельною ділянкою (на умовах оренди або постійного користування)
є державна реєстрація такого права.
Відповідно до ст. 152 Земельного
кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови
захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.
Згідно ч. 1 ст. 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.
Підсумовуючи зазначене, керуючись
вищенаведеними положеннями чинного земельного законодавства України, суд
доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у зв'язку
з чим відповідача слід зобов'язати звільнити земельну ділянку та привести її у
придатній для використання шляхом звільнення її від павільйону та знесення за
рахунок відповідача існуючих на цій ділянці споруд та покриття.
Посилання відповідача на наявність
у нього права власності на павільйон,
розташований на пляжі “Лузанівка”, а тому виникнення у нього права користування
земельною ділянкою, до уваги судом не приймаються, оскільки доказів вчинення
відповідних дій, передбачених земельним законодавством щодо оформлення права
користування земельною ділянкою, суду не надано.
Судові витрати по держмиту, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача
згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Зобов'язати СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_4) привести земельну ділянку загальною площею 120 кв.м, що
розташована на території КП „Гідропарк „Лузанівка”, у придатний для використання
стан шляхом її звільнення від павільйону „Поплавок”.
3. Зобов'язати СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_4) знести за власні кошти існуючи на земельній ділянці загальною
площею 120 кв.м, яка розташована на території КП „Гідропарк „Лузанівка”, споруди
та покриття.
4. Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_4)
- до державного бюджету України, одержувач Управління Держказначейства в
Одеській області МФО 828011, ЗПО 23213460, р/р 31110095500008, банк одержувача Управління ДК в Одеській
області, держмито в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн. 00 коп.
- на користь ДП “Судовий інформаційний центр”
р/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО
325707, ЄДРПОУ 30045370 -витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто
вісімнадцять/ грн. 00 коп.
Рішення підписано „11” грудня
2006р.
Рішення набирає чинності в порядку,
передбаченому ст. 85 ГПК України.
Накази видати після набрання
рішенням законної сили.
Суддя Бакланова Н.В.
Часті запитання
Який тип судового документу № 357934 ?
Документ № 357934 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 357934 ?
Дата ухвалення - 20.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 357934 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 357934 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 357934, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 357934, Господарський суд Одеської області було прийнято 20.11.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 357934 відноситься до справи № 9/295-06-8552
Це рішення відноситься до справи № 9/295-06-8552. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
