Ухвала суду № 35792863, 22.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 листопада 2013 року К/800/54145/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А 2320 про скасування наказів в частині притягнення до матеріальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2013 року, з пропуском встановленого законом строку, представник позивача подав касаційну скаргу й просив поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 листопада 2013 року, які полягали у необхідності додати оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 на вчинення процесуальної дії в інтересах позивача.

На виконання вимог ухвали судді Леонов О.Ю. надав оформлений належним чином документ про повноваження на вчинення процесуальної дії в інтересах позивача.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 08 липня 2013 року за участю представника позивача. Повний текст судового рішення виготовлено 15 липня 2013 року.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку представник позивача зазначав, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримав 09 жовтня 2013 року , у зв'язку з чим строк касаційного оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач та представник позивача були позбавлені можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності відповідно до наказів № 862 від 06 жовтня 2010 року, № 1035 від 07 листопада 2010 року, № 215 від 01 березня 2012 року.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строку касаційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14 березня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін