Постанова № 35792502, 02.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року Справа № 912/654/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.суддівПопікової О.В. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4"на постанову відДніпропетровського апеляційного господарського суду 07.10.2013у справі господарського суду№ 912/654/13 Кіровоградської областіза позовомОСОБА_4доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива-4"провизнання недійсними рішень загальних зборів засновників, оформлених протоколами загальних зборів засновників СТОВ "Нива" від 23.10.2003 № 2, від 20.11.2007 № 2та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"провизнання недійсними рішень загальних зборів засновників СТОВ "Нива", оформлених протоколами загальних зборів засновників від 23.10.2003 № 2, від 20.11.2007 № 2за участю представників:

від позивача - не з'явились

від відповідача - ОСОБА_11

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - не з'явились

від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" з позовом по визнання недійсними протоколів зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 23.10.2003 № 2 та від 20.11.2007 № 2.

07.06.2013 ОСОБА_4 подала до суду заяву про зміну предмету позову, у якій просила визнати недійсними рішення зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", що оформлені протоколами від 23.10.2003 № 2 та від 20.11.2007 № 2. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

01.07.2013 ОСОБА_5 подала до суду позовну заяву як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, у якій просила визнати недійсними рішення зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", що оформлені протоколами від 23.10.2002 № 2 та від 20.11.2007 № 2.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2013 у даній справі вказана заява ОСОБА_5 прийнята до розгляду.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2013 у справі № 912/654/13 (суддя Болгар Н.В.) у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено повністю. Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково; визнано недійсним рішення зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформлене протоколом від 20.11.2007 № 2; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на користь ОСОБА_5 573,50 грн. судового збору. У задоволенні позову ОСОБА_5 в іншій частині відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 (колегія суддів у складі: головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач), суддів Кузнєцова В.О., Павловського П.П.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2013 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива-4", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши в межах вимог касаційної скарги фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до установчого договору від 14.02.2001 та статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", державна реєстрація якого проведена 21.02.2001, фізичними особами створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Нива" із статутним фондом у розмірі 11 880,00 грн., частка учасників в якому складала: ОСОБА_7 - 7 198,00 грн., що становить 61 %; ОСОБА_8 - 1 534,00 грн., що становить 13 %; ОСОБА_9 - 1 534,00 грн., що становить 13 %; ОСОБА_10 - 1 534,00 грн., що становить 13 %.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 29.09.2003.

23.10.2003 відбулися збори засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" за участю ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, за результатами яких прийнято рішення "про передачу комбайну "Дон" та іншого майна, придбаного у 2001 - 2003 р.р. в пайовий фонд замість списаного і техніку, яка в майбутньому буде придбана теж ставити у пайовий фонд".

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.05.2004 вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_7, зокрема, частки майна в статутному фонді Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" у розмірі 61 % на суму 7 198,00 грн. є його дружина ОСОБА_5 на 1/2 частину майна та донька ОСОБА_4 на 1/2 частину майна.

20.04.2004 зборами засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" прийнято рішення про передачу частки майна ОСОБА_7 в статутному фонді ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що оформлене протоколом № 3.

05.07.2005 проведена державна реєстрація статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" у новій редакції, відповідно до якої учасниками такого господарського товариства є: ОСОБА_5 із часткою 3 599,00 грн., що становить 30,5 часток або 30,5 % статутного капіталу; ОСОБА_8 із часткою 1 534,00 грн., що становить 13 часток або 13 % статутного капіталу; ОСОБА_10 із часткою 1 534,00 грн., що становить 13 часток або 13 % статутного капіталу; ОСОБА_9 із часткою 1 534,00 грн., що становить 13 часток або 13 % статутного капіталу; ОСОБА_4 із часткою 3 599,00 грн., що становить 30,5 часток або 30,5 % статутного капіталу.

Рішенням учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформленого протоколом № 2 від 20.11.2007, узгоджено передати комбайн "ДОН" на баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" з правом реєстрації згідно з договором оренди від 20.01.2007. При цьому при прийнятті вказаного рішення присутніми були ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 Протокол № 2 від 20.11.2007 підписаний ОСОБА_8 як головою зборів та ОСОБА_10 як секретарем зборів.

Посилаючись на проведення 23.10.2003 та 20.11.2007 загальних зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" за відсутності кворуму, неповідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час і місце зборів засновників товариства від 20.11.2007, а також на те, що вказані збори відбулись під головуванням керівника відповідача, який як виконавчий орган не може бути одночасно головою зборів учасників товариства, ОСОБА_4 як позивач та ОСОБА_5 як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору звернулись до суду з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих на зазначених загальних зборах.

Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані посиланням на ст.ст. 15, 100 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 18, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. При цьому в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5 суди попередніх інстанцій виходили із того, що загальні збори засновників товариства від 20.11.2007 є неповноважними, про час і місце їх проведення не повідомлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а головою вказаних зборів обрано ОСОБА_8, який одночасно був директором товариства.

В обґрунтування касаційної скарги Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива-4" посилається на порушення судами попередніх інстанцій ч. 1 ст. 23 Загальної декларації прав людини, ч. 1 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 43 Конституції України. При цьому скаржник зазначає, що 20.11.2007 ОСОБА_8 не був головою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оскільки наказом від 01.03.2007 № 228 його звільнено на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Водночас при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішень. Указаної правової позиції дотримується Верховний Суд України у своїй постанові у справі № 11/192/10 від 16.05.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Цивільного кодексу України статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

Судами встановлено, що відповідно до статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (зареєстрованого 05.07.2005 у новій редакції) учасниками такого господарського товариства є: ОСОБА_5 із часткою 3 599,00 грн., що становить 30,5 % статутного капіталу; ОСОБА_8 із часткою 1 534,00 грн., що становить 13 % статутного капіталу; ОСОБА_10 із часткою 1 534,00 грн., що становить 13 % статутного капіталу; ОСОБА_9 із часткою 1 534,00 грн., що становить 13 % статутного капіталу; ОСОБА_4 із часткою 3 599,00 грн., що становить 30,5 % статутного капіталу.

Із протоколу № 2 від 20.11.2007 вбачається, що при прийнятті оспорюваного рішення від 20.11.2007 присутніми були три учасника: ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що збори учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 20.11.2007 не були повноважними, оскільки частка присутніх та таких зборах учасників складала 39 % статутного капіталу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 9.1.11 статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" передбачено, що повідомлення про скликання зборів надсилаються головою зборів кожному з учасників з повідомленням про вручення або вручаються особисто під розписку.

Як встановлено судами, докази повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час і місце проведення зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 20.11.2007 відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 92 Закону України "Про господарські товариства" генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.

Пунктами 9.2.1., 9.2.4 статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (у редакції, чинній станом на 20.11.2007) передбачено, що виконавчим органом товариства є директор. Директор товариства діє до переобрання чи призначення директором іншої особи.

Судами встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.11.2007 керівником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" був ОСОБА_8, а згідно з протоколом зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 23.02.2009 № 1 на вказаних зборах прийнято рішення про звільнення ОСОБА_8 з посади директора відповідача та обрання на таку посаду ОСОБА_11

При цьому протокол № 2 від 20.11.2007, яким оформлено оспорюване рішення, підписаний ОСОБА_8 як головою зборів.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що у порушення ст.ст. 60-62 Закону України "Про господарські товариства" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не було повідомлено про час та місце загальних зборів учасників товариства від 20.11.2007, вказані збори були проведені за відсутності кворуму та головою зборів, який одночасно був директором товариства, то колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для визнання рішення зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 20.11.2007 недійсним.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, у тому числі, до намагань надати перевагу одним доказам (наказ від 01.03.2007 № 228) перед іншими оціненими судами доказами (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, протокол зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 23.02.2009 № 1), однак відповідно до імперативних приписів ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні та постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Наведеної правової позиції також дотримується Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду постанов Вищого господарського суду України, прийнятих з порушенням вимог ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України (постанова Верховного Суду України від 03.11.2009 у справі № 34/36-09-910).

При цьому судова колегія зазначає, що правомірність відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_4, а також вимог ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 23.10.2003 не є предметом даного касаційного оскарження, у зв'язку з чим, виходячи з меж перегляду справи в касаційному порядку, законність та обґрунтованість судових рішень в цій частині касаційною інстанцією не перевіряється.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива-4" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі № 912/654/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Попікова О.В.

Саранюк В.І.