Ухвала суду № 35790615, 26.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 р.Справа № 1807/2а-5318/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2011р. по справі № 1807/2а-5318/12

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Конотопської міської ради треті особи ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 26.03.2010 р. №70 в частині надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво прибудови до житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2011 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство "Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 26.03.2010 р. №70 в частині надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво прибудови до житлового будинку, до вирішення спору між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про незаконність будівництва гаражу та його знесення.

У апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для розгляду до суду у іншому складі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема не надання належного обґрунтування неможливості розгляду даної справи до вирішення іншого спору судом.

Суд апеляційної інстанції на підставі п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 04 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому просив скасувати рішення відповідача від 26.03.2010 року №70 "З питань індивідуального будівництва" в частині надання ОСОБА_2 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво прибудови до житлового будинку з перебудовою всередині будинку по АДРЕСА_1.

12 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самовільно побудованого гаража та набрання законної сили судовим рішенням по справі (а.с.34 справи №2а-10/2012).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Норми частини 1 статті 156 КАС України містять вимоги щодо обов'язкового зупинення провадження в справі.

У оскаржуваній ухвалі наведено обґрунтування необхідності обов'язкового зупинення провадження у справі, зокрема зазначено про взаємопов'язаність справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства та цивільної справи щодо усунення перешкод у здійсненні права користування приватною власністю та знесення самовільно прибудованого гаражу.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2011р. по справі № 1807/2а-5318/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.