Ухвала суду № 35790584, 15.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 листопада 2013 р.Справа № 585/2330/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013р. по справі № 585/2330/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Савісько О.В. , Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Роменська виправна колонія № 56 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013р. у задоволенні позову ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Савісько О.В. , Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Роменська виправна колонія № 56 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187, ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 статті 187, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову позивачем сплачено в повному обсязі, оскільки у наявній в матеріалах справи копії платіжного доручення №745 від 09.09.2013р. (а.с.178) зазначено призначення платежу - перерахунок судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/2330/13-а.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції з урахуванням змін та доповнень, яка набрала чинності з 23.10.2013 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68 грн. 82 коп.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля на конверті-25.10.2013 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 34 грн. 41 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано платіжне доручення про сплату судового збору в належному розмірі.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови суду від 20.09.2013 року ОСОБА_1 отримано 09.10.2013 року, що підтверджується розпискою позивача (а.с. 173). Проте апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 20.09.2013р. ним подано 25.10.2013 року, тобто з порушенням встановленого КАС України десятиденного строку на її оскарження, клопотання про поновлення цього строку до суду подано не було.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013 року по справі №585/2330/13-а.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187, ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, заявником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2013р. по справі № 585/2330/13-а за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області Савісько О.В. , Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі Сумської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області третя особа Роменська виправна колонія № 56 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: СУДДЯ Сіренко О.І.