Ухвала суду № 35790499, 07.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 р.Справа № 816/5233/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2013р. по справі № 816/5233/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі - ПАТ "Полтаваобленерго", позивач), звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання нечинним (протиправним) та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.05.2013 р. №0007681502.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2013 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 28.05.2013 №0007681502.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (ідентифікаційний код 38719450) на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (ідентифікаційний код 00131819) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Полтаваобленерго" (ідентифікаційний код 00131819) 26.05.1995 р. зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради, номер запису про зміну свідоцтва №1 588 105 0001 002314. Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Полтаві та є платником податку на додану вартість.

16.05.2013 р. ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової звітності ПАТ "Полтаваобленерго" з податку на додану вартість за березень 2013 року.

За результатами вказаної перевірки відповідачем складений акт №2725/15.2/00131819 від 16.05.2013 р., яким зафіксовано порушення пунктів 198.1, 198.2, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за березень 2013 року на суму 5094,00 грн. та занижено суму податку, що підлягає до сплати в розмірі 5094,00 грн. (а.с. 12-16).

На підставі висновків акта перевірки ДПІ у м. Полтаві 28.05.2013 р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0007681502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 7641,00 грн., в тому числі 5094,00 грн. - за основним платежем та 2547,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 40).

За наслідками оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Міністерства доходів та зборів України скарги позивача залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 28.05.2013 №0007681502 - без змін (а.с. 23-39).

Не погодившись з висновками акта перевірки та прийнятим на їх підставі податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 28.05.2013 №0007681502 не довів, а відтак позовні вимоги ПАТ "Полтаваобленерго" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 14.1.181. п. 14.1. ст. 4 Податкового кодексу України податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. ст. 198 Податкового кодексу передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з п. 198.2. ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 вказаного Кодексу встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються в окремих рядках певні обов'язкові реквізити.

Відповідно до пункту 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 зазначеного Кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу). У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна, відповідно до абзацу 1 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 20 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 №1492 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.12.2012 №1342) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 за №1490/20228, у разі відмови постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) до декларації додаються Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою згідно з (Д8) (додаток 8) та копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу. Платники, які подають податкову звітність в електронному вигляді, подають копії таких документів окремо у порядку, визначеному для подання податкової звітності у паперовому вигляді.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що відповідно до поданої ПАТ "Полтаваобленерго" податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року, останнім задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 49 096 874,00 грн.(а.с. 79-80).

Зі змісту приєднаного позивачем до податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року додатку №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" вбачається, що до податкового кредиту за березень 2013 року включено суми ПДВ по: податковій накладній від 28.02.2013р. №9844/530 на загальну суму 42,12 грн., у тому числі ПДВ - 7,02 грн., виписаній ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія (а.с. 41); податковій накладній від 28.02.2013р. №4710 на загальну суму 31451,89 грн., в тому числі ПДВ - 4923,15 грн., виписаній ПрАТ "МТС Україна" (а.с. 56); податковій накладній від 28.02.2013р. №7 на загальну суму 816,76 грн., в тому числі ПДВ - 163,35 грн., виписаній ТОВ "Лубенський м'ясокомбінат" (а.с. 74).

Суми податку на додану вартість по вказаних податкових накладних включені ПАТ "Полтаваобленерго" до додатку 5 податкової декларації з ПДВ за березень 2013 року (а.с. 108-110).

Реальність господарських операцій між ПАТ "Полтаваобленерго" та його контрагентами - ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія, ПрАТ "МТС Україна", ТОВ "Лубенський м'ясокомбінат" ДПІ у м.Полтаві не заперечується.

Аналіз положень розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що податкова накладна, заповнена без порушень порядку її заповнення та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлені строки, дає право на включення зазначених в ній сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту покупця у тому податковому періоді, в якому відбулася перша з подій, визначених пунктом 198.2 статті 198 Кодексу, у разі отримання її у такому звітному періоді. В разі отримання податкової накладної із запізненням в інших податкових періодах право на включення сум ПДВ, зазначених в ній, до податкового кредиту виникає у покупця в тому податковому періоді, в якому податкова накладна була отримана покупцем, з урахуванням того, що зазначене право зберігається за ним протягом 365 днів з дати виписки такої податкової накладної.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що у поданому до ДПІ у м. Полтаві додатку №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)" до декларації з ПДВ за березень 2013 року, ПАТ "Полтаваобленерго" зазначено, що ПрАТ "МТС Україна" та ТОВ "Лубенський м'ясокомбінат" при оформленні податкових накладних №4710 від 28.02.2013р. та №7 від 28.02.2013р. порушено Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. №1379, а ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія при заповненні податкової накладної №9844/530 від 28.02.2013р. невірно вказані назва та реквізити покупця.

Як вбачається з реєстру виданих та отриманих податкових накладних за березень 2013 року (а.с. 115-122), податкові накладні, виписані ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія, ПрАТ "МТС Україна" та ТОВ "Лубенський м'ясокомбінат" у лютому 2013 року, позивачем фактично були отримані від вказаних контрагентів у березні 2013 року, після чого ПАТ "Полтаваобленерго" суму ПДВ за лютий 2013 року в загальному розмірі 5093,52 грн. було включено до податкової декларації за березень 2013 року, що підтверджується додатком №5 до вказаної декларації (а.с. 108-110).

Отже, у зв'язку з відсутністю у позивача даних податкових накладних у лютому 2013 року, право на податковий кредит по вказаних накладних згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України в лютому 2013 року у ПАТ "Полтаваобленерго" не виникло, оскільки не було підтверджено податковими накладними.

Відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно з абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, заява зі скаргою на постачальників подається лише з податковою декларацією за той звітний період, у якому платник включив суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Оскільки в порушення вимог податкового законодавства виписані на користь позивача ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія, ПрАТ "МТС Україна", ТОВ "Лубенський м'ясокомбінат" відповідні податкові накладні від 28.02.2013р. №9844/530, від 28.02.2013р. №4710, від 28.02.2013р. №7 оформлені вказаними контрагентами з порушенням порядку їх заповнення, разом із декларацією з ПДВ за березень 2013 року ПАТ "Полтаваобленерго" був поданий додаток №8 "Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних) (Д8)" (а.с. 112-113), а також всі документи, що підтверджують факт придбання товарів/послуг у вказаних контрагентів на 222 аркушах.

Доводи апеляційної скарги про те, що податковим органом не було отримано первинних документів до поданої декларації, спростовуються відміткою податкового органу від 22.04.13р. на самому Додатку №8 поданої декларації про надання копій відповідних первинних документів на 222 аркушах. Крім того, зазначені документи повністю описані контролюючим органом в вищезазначеному акті перевірки товариства від 16.05.2013 року за №2725/15.2/00131819 та додатково надавались контролюючому органу згідно з листом ПАТ «Полтаваобленерго» від 22.04.13р. за № 02-31/4708.

Доводи податкового органу про те, що заява зі скаргою повинна була подаватися позивачем разом з декларацією за відповідний період, у якому відбувалися господарські операції з ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія, ПрАТ "МТС Україна" та ТОВ "Лубенський м'ясокомбінат", суперечать положенням Податкового кодексу України, зокрема, пункту 198.2 статті 198, який пов'язує факт виникнення права на податковий кредит з отриманням податкової накладної, та пункту 198.6 статті 198, який передбачає право платника податку на включення до податкового кредиту суми ПДВ протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Отже, ПАТ «Полтаваобленерго» правомірно, керуючись пп. 198.1, 198.2, 198.6. 201.10 Податкового кодексу України, не порушуючи строк 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, сформувало податковий кредит за звітний період - березень 2013 року за заповненими із порушенням податковими накладними, виписаними у попередніх періодах, на суму ПДВ 5094 грн., надавши заяву зі скаргою на постачальника з податковою декларацією за березень 2013 року, тобто за той звітний період, у якому включило суму податку до складу податкового кредиту.

Таким чином, порушення ПАТ "Полтаваобленерго" податкового законодавства, визначених актом перевірки №2725/15.2/00131819 від 16.05.2013, відсутні.

Враховуючи визначення поняття "штрафна санкція", що міститься в підпункті 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого дана санкція може бути застосована до платника податків лише у разі вчинення останнім порушення вимог податкового законодавства, а такі порушення в діях позивача відсутні, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що контролюючим органом також неправомірно застосовано до ПАТ "Полтаваобленерго" штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2547,00 грн.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішення, що оскаржується.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність законних підстав для задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0007681502 від 28.05.2013р.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2013р. по справі № 816/5233/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.