Постанова № 35790469, 05.11.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Справа № 820/4456/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 820/4456/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель" (далі - ПАТ завод "Південкабель"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові), Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просив суд стягнути з Держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошови ми коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню в сумі 177,85 грн. за прострочку 75 днів (з 13.03.13 р. по 27.05.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 9881 грн., за березень 2012 р., стягнути з бюджету (платник УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДР 37999628, pax. 31217206784011, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 29) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" судові витрати 114,70 грн. - судового збору, сплаченого позивачем при поданні адміністративного позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 p. по справі за позовом ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 р. по справі № 2а-7410/12, скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2012 року.

Зазначеними судовими рішеннями підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету в сумі 9881 грн.

Враховуючи, що заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 9881 грн. не погашена, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення пені можливе тільки в разі фактичного відшкодування платнику податку на додану вартість. З матеріалів справи та з пояснень представників сторін по справі судом встановлено, що бюджетне відшкодування по заявленій сумі не проводилось, а тому вимога ПАТ "Завод "Південкабель" про погашення пені є передчасною.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Пунктом 200.1. статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації ( п.200.7 ст.200 ПКУ ).

Позивачем на виконання наведених норм Кодексу подано до відповідача податкові декларації по податку на додану вартість.

Відповідно до приписів ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України у разі, якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури судового оскарження орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

З аналізу наведених норм вбачається, що з набранням чинності Податковим кодексом України у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

При цьому, чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Колегія суддів зазначає, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби жодних дій, спрямованих на надання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, вчинено не було.

З урахуванням абзацу 2 пп. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, згідно з Постановою КМ України № 39 від 17.01.2011р. "Про затвердження порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість" відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2012 p. по справі за позовом ПАТ "Завод "Південкабель" до СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 р. по справі № 2а-7410/12, скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2012 року.

Ці обставини згідно з ч.1 ст.72 КАС України мають преюдиційне значення для суду при розгляді даної справи.

Тобто, правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили і не потребують додаткового доказування.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з Держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області пені в сумі 177,85 грн. (згідно з розрахунком: 7,5 (діюча облікова ставка НБУ) * 120%=9:365=0,0246%(за кожен день прострочки)*75днів*9881грн.(сума заборгованості):100=177,85грн.) за прострочку сплати бюджетної заборгованості в сумі 9881 грн. за 75 днів з 13.03.2013 року по 27.05.2013 року підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 року не відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова судом першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 820/4456/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ в м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню в сумі 177,85 грн. (сто сімдесят сім грн. вісімдесят п'ять коп.) за прострочку 75 днів (з 13.03.2013 року по 27.05.2013 року) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 9881 грн. за березень 2012 року.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "ЗАВОД" ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з Державного бюджету України (платник УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДР 37999628, рах. 31217206784011, адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 29) витрати зі сплати судового збору в розмірі 172,05 грн. (сто сімдесят дві грн. п'ять коп.).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Чалий І.С.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.