Ухвала суду № 35788974, 05.12.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2013 р. Справа№ 914/4553/13

За позовом: Приватного підприємства «Детектор», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс», м.Львів

про ONT>стягнення 15162,78грн.

Суддя Щигельська О.І.

При підготовці до розгляду позовної заяви Приватного підприємства «Детектор», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс», м.Львів про стягнення 15162,78грн. встановлено, що дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду у зв’язку з наступним.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.3.51 Постанови №18 від 26.12.2013р. роз’яснено, що недодержання вимог статтей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, серед іншого, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Так, у п.2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем до позовної заяви долучено копію платіжного доручення №400 від 04.11.2013р., яка належним чином не засвідчена. Окрім цього, у графі «Призначення платежу» вказано: «Судовий збір за позовом ПП «Детектор», Господарський суд Львівської обл., код ЄДРПОУ 03499974, код бюджетної класифікації 22030001». Таким чином, вказане платіжне доручення не містить інформації про те, що сплачені кошти спрямовано на оплату судового збору за подання Приватним підприємством «Детектор» до господарського суду Львівської області позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс» про стягнення 15162,78грн. Відтак, до позовної заяви не долучено належних доказів, які би підтверджували сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви документи, що підтверджують таке відправлення.

Суд звертає увагу позивача на те, що до позовної заяви не долучено зазначений ним у переліку додаток №9 «Квитанція про направлення позовної заяви відповідачу на 1 арк.», що підтверджується актом господарського суду Львівської області №458 від 03.12.2013р.

Відтак, документів для підтвердження факту надіслання відповідачу позовних матеріалів, а саме – квитанції про відправлення рекомендованої кореспонденції та опису вкладення в цінний лист, до позовної заяви не додано.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява, як визначено п.2 ч.1 ст.54 ГПК України, повинна, серед іншого, містити найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осбі) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб – платників податків). В той же час, у позовній заяві не вказано ідентифікаційні коди (коди ЄДРПОУ) суб’єктів господарської діяльності, що є сторонами у справі.

З огляду на вищевказане суд вважає, що позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Проте, документи, долучені до позовної заяви, не засвідчено належним чином, у порядку, встановленому п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно – розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003» (затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003р.).

Враховуючи наведене і керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 23 аркушах (включно з поштовим конвертом);

- акт господарського суду Львівської області №458 від 03.12.2013р. на 1-му аркуші.

Суддя Щигельська О.І.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.