Ухвала суду № 35788898, 05.12.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" грудня 2013 р. Справа № 14/24

За адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлекс", м. Виноградів

до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів

про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень - рішень ДПІ у Виноградівському районі від 20.07.2007р. №0010332351/0 1279/23 -33129856/9217 та №0010322351/0 1280/23 - 33129856/9218.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орлекс", м. Виноградів звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі, м. Виноградів про визнання недійсними (нечинними) податкових повідомлень - рішень ДПІ у Виноградівському районі від 20.07.2007р. №0010332351/0 1279/23 -33129856/9217 та №0010322351/0 1280/23 - 33129856/9218.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.11.2013р. по адміністративній справі №14/24 було поновлено провадження у даній адміністративній справі з підстав, зазначених у даній ухвалі суду (а.с.59,Т.2).

У дане судове засідання позивач не з”явився та не забезпечив явку свого уповноваженого представника та не повідомив суд про причини неявки у дане судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи на підставі ухвали суду від 22.11.2013р. по даній справі, що підтверджено повідомленням про вручення 26.11.2013р. позивачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.60,Т.2)

Відповідач також у дане судове засідання не з”явився та не забезпечив явку свого уповноваженого представника та не повідомив суд про причини неявки у дане судове засідання, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи на підставі ухвали суду від 22.11.2013р. по даній справі, що підтверджено повідомленням про вручення 26.11.2013р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.61,Т.2).

Враховуючи обставину неявки у дане судове засідання, як позивача, так і відповідача або їх уповноважених представників, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший термін, попередивши при цьому позивача, що у випадку повторної неявки, на виклик суду, у судове засідання уповноваженого представника позивача, позовну заяву буде судом залишено без розгляду відповідно до п.4 ст.155 КАС України та попередивши відповідача, що у випадку повторної неявки, на виклик суду, у судове засідання уповноваженого представника відповідача, справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів, відповідно до п.4 ст.128 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст., 150, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" грудня 2013 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов”язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.11.2013р. щодо подання витребуваних матеріалів, при їх наявності.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.І Карпинець