Ухвала суду № 35788769, 05.12.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Справа № 902/1525/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банасько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс", смт.Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область

про стягнення заборгованості в сумі 71 912,49 грн.

За участю секретаря судового засідання Миколюк М.Г.

За участю представників :

позивача: Карлащук О.А., довіреність № 518 від 01.11.2013 року, паспорт серії АВ № 262306, виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.11.2001 року.

відповідача: Вігор А.А., паспорт серії АВ № 082473, виданий Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, від 19.01.2000 року.

відповідача: Стоян А.С., адвокат , свідоцтво № 390 від 30.06.2004 року.

В С Т А Н О В И В :

Надійшла позовна заява Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс", смт.Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область до Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область про стягнення заборгованості в сумі 71 912,49 грн.

Ухвалою від 11.11.2013 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1525/13 та призначено до розгляду на 21.11.2013 року.

В зв'язку з неявкою в засідання суду представника відповідача та ненаданням ним матеріалів витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі розгляд справи ухвалою суду від 21.11.2013 року відкладено до 05.12.2013 року.

04.12.2013 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог згідно якої останній просить стягнути з відповідача 1 891,44 грн. - 25 % річних, 983,55 грн. пені, 23012,50 грн. штрафу та судові витрати. Також позивач в заяві зазначив, що відповідач 21.11.2013 року (тобто після порушення провадження у справі) погасив суму основного боргу в розмірі 46 025,00 грн., в підтвердження чого заявником надано суду виписку банківської установи по рахунку позивача.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому останній просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог посилаючись на повну сплату боргу.

В підтвердження викладеного відповідачем також надано виписку по рахунку за 21.11.2013 року, платіжне доручення № 346 від 21.11.2013 року з яких вбачається, що відповідач сплатив позивачу 46 025,00 грн. (сума основного боргу по позову).

За усним клопотанням сторін, з метою мирного врегулювання спору між сторонами, в засіданні суду оголошено перерву в межах дня.

По закінченні перерви представник позивача подала суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 891,44 грн. - 25 % річних, 983,55 грн. пені та 23 012,50 грн. штрафу просячи при цьому стягнути з відповідача судові витрати понесені на сплату судового збору та витрат на оплату послуг адвоката.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову.

Частина 6 названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 25 % річних, пені та штрафу приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає обставинам і матеріалам справи.

Як вбачається із змісту заяви про відмову від позовних вимог позивач обізнаний про наслідки відмови від позову встановлені ст.78 ГПК України.

При цьому зміст довіреності № 518 від 01.11.2013 року свідчить про наявність повноважень у представника на відмову від позову.

В зв'язку з цим провадження у справі в частині стягнення 1 891,44 грн. - 25 % річних, 983,55 грн. пені, 23 012,50 грн. штрафу підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Стосовно вимоги про стягнення суми основного боргу суд дійшов наступного висновку.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення основного боргу в сумі 46 025,00 грн. (так як він сплачений відповідачем після порушення провадження у справі), а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На цій підставі в задоволенні заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог на суму основного боргу від 04.12.2013 року слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З врахуванням того, що спір до суду доведено внаслідок неправильних дій відповідача витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України.

При розподілі судових витрат судом враховано, що відповідно до п.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Судом встановлено, що позивачем в підтвердження факту надання послуг саме адвокатом надано довір № 03/13 від 29.10.2013 року про надання юридичних послуг адвокатом Карлащук О.А., акт здачі - приймання наданих юридичних послуг від 08.11.2013 року, платіжне доручення № 1111 від 04.11.2013 року про сплату 3 500,00 грн. за надані послуги по юридичному обслуговуванню та копію свідоцтва № 521 від 27.11.2006 року про право на зайняття адвокатською діяльністю (оригінали вказаних документів оглянуті в засіданні суду).

З огляду на викладене, на підставі ст. 44,49 ГПК України на відповідача також покладаються витрати понесені позивачем по оплаті послуг адвоката.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.п.11, 4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1525/13 в частині вимоги про стягнення 46 025,00 грн. основного боргу припинити згідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 1 891,44 грн. - 25 % річних, 983,55 грн. пені та 23 012,50 грн. штрафу.

3. Провадження в частині стягнення 1 891,44 грн. - 25 % річних, 983,55 грн. пені, 23 012,50 грн. штрафу припинити згідно п.4ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна", с.Кинашів, Тульчинський район, Вінницька область (ідентифікаційний код-03734412) на користь Приватного підприємства "Поділля-Агрохімсервіс", вул. Леніна, 233, смт.Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область (ідентифікаційний номер-36327834) - 1 720 грн. 50 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору та 3 500 грн. 00 коп. - витрат пов'язаних зі сплатою послуг адвоката.

5. Видати наказ.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.