Ухвала суду № 35787950, 03.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2013 року Справа № 805/14083/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання дій державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича з проведення перевірки на Товаристві з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» та зі складання акту дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25 лютого 2013 року № 11/36 за результатами такої перевірки протиправними.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно до ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Донецького адміністративного суду із позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича та Державної екологічної інспекції у Донецькій області, однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України в прохальній частині позовної заяви зазначені вимоги до одного з відповідачів - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича. Позовних вимог до другого відповідача - Державної екологічної інспекції у Донецькій області, прохальна частина позову не містить.

Враховуючи наведене вище, на виконання приписів ч. 4 ст. 106 КАС України позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, а саме, зазначити - які саме вимоги позивач пред'являє до другого відповідача - Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Крім цього, згідно пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення даної статті в позовній заяві не зазначені в повному обсязі реквізити сторін, а саме - не зазначені відомості про наявність (або відсутність) у відповідачів адреси електронної пошти та не зазначені причини неповідомлення цих реквізитів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тобто, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Донецький правовий центр «Магістр» до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Манжули Андрія Валерійовича, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом семі днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач повинен усунути зазначені вище недоліки позовної заяви, а саме: уточнити позовні вимоги щодо обох відповідачів та надати суду інформацію щодо наявності у відповідачів адреси електронної пошти (або повідомити причини ненадання цієї інформації).

Роз'яснити позивачу, що при усуненні недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатись поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.