Ухвала суду № 35786921, 21.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.

Суддя-доповідач: Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2013 року Справа № 569/11739/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Охрімчук І.Г.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними,зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 27.06.2013 р. ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження у справі за його позовом у зв'язку з тим, що зазначений позов слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивач, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу і направити справу для розгляду у Рівненський міський суд.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1. ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-переданий на вирішення адміністративного спору публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 КАС України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів за зверненням суб'єкту владних повноважень у випадках, встановлених законом та спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Між сторонами виник спір щодо законності відмови Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради в наданні позивачу дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і влаштування індивідуальної системи теплопостачання.

Спірні правовідносини регулюються Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року № 4 в редакції з урахуванням змін від 06 листопада 2007 року відповідно до Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 ( Порядок).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.

Управління житлово-комунального господарства виконкому Рівненської міської ради діє як суб'єкт владних повноважень при наданні дозволу або відмові в наданні дозволу на встановлення індивідуального опалення, тобто здійснює владні управлінські функції, тому позовні вимоги в цій частині мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства і ухвали суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Г. Охрімчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Шевченка,45,м.Рівне,33000