Ухвала суду № 35786614, 02.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

02 грудня 2013 р.Справа №801/10693/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим,

при залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс»,

про визнання протиправними дій та скасування постанови від 25.10.13р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1;

представника позивача - ОСОБА_3, договір №01-12/13 від 02.12.13р.;

представника відповідача - ОСОБА_4, довіреність №7/1-6232 від 04.11.13р.;

представника третьої особи - ОСОБА_3, договір №04-07/12 від 16.07.12р.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходилась справа №801/10383/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, при залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс», про:

- визнання протиправними дій щодо призначення та проведення позапланової перевірки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс», стосовно здійснення контролю декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті 3-ої категорії важкості, за відсутності затвердженого Кабінетом Міністрів України Порядку проведення перевірок для об'єктів 1-3 категорій важкості;

- визнання протиправними дій щодо складання акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.13р., без участі представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс», без виїзду на місце контролю, без надання відповідного направлення на перевірку і пред'явлення службового посвідчення перевіряючого, без надання можливості подати своєчасні заперечення на даний акт, з внесенням до акту інформації, що не відповідає фактичним обставинам перевірки;

- визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.13р. стосовно директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс» ОСОБА_1, за відсутності складу правопорушення, з грубим порушенням норм КУпАП та прав ОСОБА_1;

- визнання протиправними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.13р. стосовно директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс» ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення, з грубим порушенням норм КУпАП та прав ОСОБА_1;

- скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.13р. стосовно директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс» ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 21.11.13р. справу №801/10383/13-а роз'єднано на:

- адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим при залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс», про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення позапланової перевірки ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс», стосовно здійснення контролю декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті 3-ої категорії важкості, за відсутності затвердженого Кабінетом Міністрів України Порядку проведення перевірок для об'єктів 1-3 категорій важкості, визнання протиправними дій щодо складання акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства в сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.10.13р., без участі представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс», без виїзду на місце контролю, без надання відповідного направлення на перевірку і пред'явлення службового посвідчення перевіряючого, без надання можливості подати своєчасні заперечення на даний акт, з внесенням до акту інформації, що не відповідає фактичним обставинам перевірки, залишивши справі номер №801/10383/13-а.

- адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим при залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс», про визнання протиправними дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.13р. стосовно директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс» ОСОБА_1, за відсутності складу правопорушення, з грубим порушенням норм КУпАП та прав ОСОБА_1, визнання протиправними дій щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.13р. стосовно директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс» ОСОБА_1 за відсутності складу правопорушення, з грубим порушенням норм КУпАП та прав ОСОБА_1, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.13р. стосовно директора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс» ОСОБА_1, привласнивши справі номер №801/10693/13-а.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів.

Згідно до частин 1, 2 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцевий загальний суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності, місцеві загальні суди розглядають цивільні, адміністративні та кримінальні справи, а також справи про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням викладеного, оскільки предметом позову по справі є дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.13р., винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.13р. та сама постанова по справі про адміністративне правопорушення від 25.10.13р., дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду АР Крим та підлягає передачі до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.

У судовому засіданні, яке відбулось 02.12.13р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до вимог ст. 165 КАС України ухвала оформлена та підписана 06.12.13р.

Керуючись ст.ст.18, 22, 160, 165, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Хромченко, 6а) адміністративну справу №801/10693/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, при залученні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ремонтно-механічний завод «Імпульс», про визнання протиправними дій так скасування постанови від 25.10.13р.

2. Копію ухвали надіслати особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.