Ухвала суду № 35785947, 12.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 листопада 2013 року 810/4896/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Корецького І.О.,

представника позивача: Панасенка Р.О.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-Ком-Сервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2013 №0000502300.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 12.11.2013, з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Разом з цим, 12.11.2013 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про надання часу для надання додаткових доказів по справі до 26.11.2013, зупинення провадження у справі та про розгляд даного клопотання за відсутності повноважного представника.

У судовому засіданні представник позивача вирішення заяленого клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання відповідачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/4896/13-а зупинити до 26.11.2013.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.