Ухвала суду № 35785847, 04.12.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Іванов О.М.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року справа №1218/1648/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Чебанова О.О.,

Яковенка М.М.

у письмовому провадженні розглянула апеляційну скаргу фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 3 грудня 2012 р. у справі № 1218/1648/2012 (головуючий І інстанції - Іванова О.М.) за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій, визнання незаконними рішень про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися до Новоайдарського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про скасування повідомлення-розрахунку.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 29 квітня 2011 р. у справі № 1218/1648/2012 позовна заява була повернута позивачам в зв'язку з порушенням правил предметної підсудності.

Не погодившись з таким рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій зазначили, що ухвала першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просили прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянти в апеляційній скарзі заявили клопотання про розгляд скарги без їх участі.

Представник відповідача також направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначені клопотання та з урахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з адміністративного позову фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідачем у справі є державний орган - Пенсійний Фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області.

Предметом позову є зобов'язання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій, визнання незаконними рішень про застосування фінансових санкцій, тобто, дії державного органу та оскарження актів індивідуальної дії стосовно позивачів.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку має місце виключна предметна підсудність, тобто дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд першої інстанції обґрунтовано повернув адміністративний позов в зв'язку з тим, що позивачами поданий позов з порушенням правил предметної підсудності.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування або зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 3 грудня 2012 р. у справі № 1218/1648/2012 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 3 грудня 2012 р. у справі № 1218/1648/2012 за позовом фізичних осіб-підприємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій, визнання незаконними рішень про застосування фінансових санкцій - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: О.О. Чебанов

М.М. Яковенко