ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"29" листопада 2013 р. Справа № 2а/1770/3906/2011
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Лазорчик" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2013 р. у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Лазорчик" про стягнення адміністративно-господарських санкцій ,-
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши апеляційну скаргу, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема відсутній документ про сплату судового збору на належну суму.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з п.п.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції від 23.10.2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік"розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2013 року складає 1147 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 860,25 грн. Враховуючи, що відповідачем сплачено збір в сумі 87,00 грн, необхідно доплатити 773,25 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв"язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Лазорчик" залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми "Лазорчик" строк до "13" грудня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірми "Лазорчик" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.В. Іваненко
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми "Лазорчик" вул.Павлюченка,3,м.Рівне,33005
Судове рішення № 35785757, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 29.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/1770/3906/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: