Ухвала суду № 35785299, 27.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13780/12/0170/10

27.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Омельченка В. А. ,

Цикуренка А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 19.09.13 у справі № 2а-13780/12/0170/10

за позовом Підприємства "Сапфір" (вул. Московське шосе 11 км., с. Молодіжне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97501)

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, буд. 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 позовні вимоги Підприємства "Сапфір" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 18 жовтня 2012 року №0002132301, прийняте стосовно Підприємства "Сапфір", про збільшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 90016 (дев'яносто тисяч шістнадцять) гривень 25 копійок.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 18 жовтня 2012 року №0002122301, прийняте стосовно Підприємства "Сапфір", про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватник підприємств на загальну суму 115799 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять ) гривень 00 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Сапфір" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2085 (дві тисячі вісімдесят п'ять) гривень 15 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунків Сімферопольської міжрайонної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Підприємства "Сапфір", судові витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі 15456 (п'ятнадцять тисяч чотириста п'ятдесят шість) гривень 00 копійок шляхом їх безспірного списання із рахунків Сімферопольської міжрайонної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Судова колегія, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що у період з 18.09.2012 року по 24.09.2012 року посадовими особами Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим ДПС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП Підприємства "Сапфір" по взаємовідносинам з ТОВ "БВП "Строитель плюс" (код ЄДРПОУ 31263808), ПП "Ротонда Торг" (код ЄДРПОУ 366165656), ПП "Габарит-груп" (код ЄДРПОУ 35941644), ПП "Гранд-М" (код ЄДРПОУ 33581667), ПП "Райс-М" (код ЄДРПОУ 33655597), ПП "Грандпродукт" (код ЄДРПОУ 34946788), ТОВ "ВТК "Окнополь" (код ЄДРПОУ 36070617), ТОВ "Бренд Строй" (код ЄДРПОУ 36165567), ПП "Сіті Буд" (код ЄДРПОУ 37081640), ПП "Скіпер" (код ЄДРПОУ 37081677), ПП "Добре місто" (код ЄДРПОУ 37081745), ПП "Комманд" (код ЄДРПОУ 37081766), ПП "Мобкримторг" (код ЄДРПОУ 37081792), ПП "Визит Торг" (код ЄДРПОУ 37081939), ПП "Нантехімідж" (код ЄДРПОУ 37081965), ГІП "Кримторг" (код ЄДРПОУ 32271261), ТОВ "БК "Акрополь" (код ЄДРПОУ' 32841299), ПП "Базис Торг" (код ЄДРПОУ 36165986), ПП "Укрторгпартнер" (код ЄДРПОУ 36693415), ПП "Кримспецтехнолоджи" (код ЄДРПОУ 36693441), ТОВ "Тонар-Крим" (код ЄДРПОУ 37860178), ТОВ "Кримстройиндустрия" (код ЄДРПОУ 32100553), ТОВ "Аквамарин" (код ЄДРПОУ 32836776), ПП "Евроградстрой" (код ЄДРПОУ 34836406), ПП "Прима Торг" (код ЄДРПОУ 37081588), ТОВ "ТМ-Компані" (код ЄДРПОУ 37132621), Фірма "Капітель плюс" (код ЄДРПОУ 31095815), КП "Альянс" (код ЄДРПОУ 32468812), ПП "Пан Буд" (код ЄДРПОУ 37081614), ПП "Беллатрикс" (код ЄДРПОУ 37081991), ПП "Севелітстрой" (код ЄДРПОУ 55096833), ПП "Мастерторг" (код ЄДРПОУ 37196250) за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року.

За результатами перевірки складений Акт перевірки № 1675/22-0/20734738 від 01.10.2012 року (т.1 а.с. 20-44) , яким встановлені порушення:

- пп.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, п.5.3.9, пп.5.3. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.44.1 ст.44, п.138.1, п.138.2, п.138.6, 138.8, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп. 139.1.9. п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в перевіреному періоді та встановлено його заниження у сумі 148464,00 гривень, у тому числі по періодах: за 2009 рік в сумі 62472,00 гривень, за 2010 рік в сумі 28599,00 гривень, за 1 квартал 2011 року в сумі 13548,00 гривень, за 2-4 квартал 2011 року в сумі 43845,00 гривень;

- п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, пп.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 106619,00 гривень, в тому числі: лютий 2009 року в сумі 13831,00 гривень, березень 2009 року в сумі 4442,00 гривень, червень 2009 року в сумі 636,00 гривень, липень 2009 року в сумі 1364,00 гривень, серпень 2009 року в сумі 11167,00 гривень, вересень 2009 року в сумі 3333,00 гривень, квітень 2010 року в сумі 8166,00 гривень, травень 2010 року в сумі 10500,00 гривень, червень 2010 року в сумі 4213,00 гривень, лютий 2011 року в сумі 4339,00 гривень, березень 2011 року в сумі 6500,00 гривень, червень 2011 року в сумі 4995,00 гривень, липень 2011 року в сумі 2000,00 гривень, серпень 2011 року в сумі 1667,00 гривень, жовтень 2011 року в сумі 8000,00 гривень, листопад 2011 року в сумі 7831,00 гривень, грудень 2011 року в сумі 13634,00 гривень.

Зазначені порушення були встановлені внаслідок не підтвердження реальності здійснення позивачем господарських операцій з зазначеними контрагентами. Реальність здійснення господарських операцій із зазначеними суб'єктами господарювання не підтверджена з посиланням на акти від 06.04.2012 та від 11.04.012 року про неможливість проведення зустрічних звірок з БВП "Строитель-Плюс" та ТОВ "Бренд Строй" з питань правомірності проведених господар ських відносин з контрагентами - покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності. Зазначені податкові звірки мали бути проведені на виконання постанови старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС України Мазуркевича від 02.04.2012 року, винесеної в рамках кримінальної справи № 69-0146.

На підставі висновків акту перевірки Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС були винесені податкові повідомлення-рішення:

- №0002132301 від 18.10.2012 року про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 90016,25 гривень, у тому числі за основним платежем в розмірі 75179,00 гривень та за штрафними санкціями в розмірі 14837,25 гривень (т.1 а.с.14);

- №0002122301 від 18.10.2013 року про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 115799,00 гривень, у тому числі за основним платежем в розмірі 104117,00 гривень та застосовані штрафні санкції в розмірі 11682,00 гривень (т.2 а.с.15).

Таким чином, як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку податкового органу про заниження позивачем податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств є формування валових витрат та податкового кредиту за рахунок угод з контрагентами, господарська діяльність яких, на думку податкового органу, має ознаки нікчемності.

Матеріалами справи підтверджено, що Підприємством "Сапфір" укладались договори з замовниками на виконання будівельних робіт, виконання яких підтверджено актами виконаних робіт. Для виконання робіт згідно умов договорів з замовниками, Підприємством "Сапфір" були придбані роботи та послуги у ТОВ "БВП "Строитель-плюс", ТОВ "Бренд строй" .

В ході господарської діяльності Підприємством "Сапфір" укладено:

- договір № 14 від 14.10.2008 року з фізичною особою ОСОБА_2 на виконання робіт по відновленню асфальтно-бетонного покриття траншеї під кабель, по провулку Перекопському в м. Алушта, відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 78100,00 гривень (т. 1 а.с. 68).

У зв'язку з додатковими змінами в договірній ціні укладені додаткові угоди:

- № 2 від 12.01.2009 року на суму 23100,00 гривень (т. 1, а.с. 71);

- № 3 від 06.04.2009 року на суму 30000,00 гривень (т. 1,а.с. 74);

- № 4 від 20.04.2009 року на суму 39500,00 гривень (т.1, а.с. 77).

Загальна сума по договору № 14 від 14.10.2008 року з додатками складає 170700,00 гривень.

Для виконання умов договору №14 позивачем укладено договори на виконання субпідрядних робіт з ТОВ "БВП "Строитель плюс":

- договір №13/421 від 20.04.2009 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи з відновлення асфальтобетонного покриття траншеї під кабель по провулку Перекопському в м. Алушта на загальну суму 36200,00 гривень (т.1 а.с.85);

- договір №12/363 від 06.04.2009 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи з відновлення асфальтобетонного покриття траншеї під кабель по провулку Перекопському в м. Алушта на загальну суму 27500,00 гривень (т. 1 а.с. 81).

На підтвердження виконання умов вказаних договорів позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт №б/н приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в від 24.04.2009 року на суму 36154,80 гривень, у тому числі ПДВ 6025,80 гривень (т.1, а.с. 86-87);

- акт №б/н приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в від 16.04.2009 року на суму 27434,40 гривень, у тому числі ПДВ 4572,40 гривень (т.1, а.с.82-83);

- податкова накладна №1420 від 16.04.2009 року на суму 15434,40 гривень, у тому числі ПДВ 1572,40 гривень (т.1, а.с.83);

- податкова накладна №1415/1 від 14.04.2009 року на суму 12000,00 гривень, у тому числі ПДВ 2000,00 гривень (т.1, а.с.84);

- податкова накладна від 24.04.2009 року на суму 36154,80 гривень, у тому числі ПДВ 6025,80 гривень (т.1, з.б.а.с.87).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 170700,00 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- №42 від 14.04.2009 року на суму 12000,00 гривень, у тому числі ПДВ 2000,00 гривень;

- №43 від 16.04.2009 року на суму 15434,40 гривень, у тому числі ПДВ 2572,40 гривень;

- №52 від 24.04.2009 року на суму 36154,80 гривень, у тому числі ПДВ 6025,80 гривень;

Договір № 4 від 03.02.2009 року з ТОВ "Тріанон Крим" на виконання дорожно-будівельних робіт на об'єкті "Підвідний газопровід до ТВК по вул. 60 років Жовтня, 18 в м. Сімферополі". Відповідно до п. 1.3 вартість робіт складає 130986,00 гривень (т. 1 а.с.45).

Для підтвердження виконання умов договору №4 позивачем укладено договір №8/162 від 03.02.2009 року на виконання субпідрядних робіт з ТОВ "БВП "Строитель плюс", відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи на об'єкті "Підвідний газопровід до ТВК по вул. 60 років Жовтня, 18 в м. Сімферополі", згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією на загальну суму 45750,00 гривень (т.1, а.с.55).

На підтвердження здійснення господарських операцій по зазначеним правочинам позивачем надані наступні документи:

- акт прийняття виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року № б/н від 12.02.2009 року на суму 45745,20 гривень, у тому числі ПДВ 7624,20 гривень (т. 1 арк. 58-59).

- податкова накладна №433 від 12.02.2009 року на суму 45745,20 гривень, у тому числі ПДВ 7624,20 гривень (т.1, а.с.60).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 170700,00 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 12.02.2009 року на суму 45745,20 гривень, у тому числі ПДВ 7624,20 гривень.

Також, для виконання робіт по договорам № 14 від 14.10.2008 року з фізичною особою ОСОБА_2 та № 4 від 03.02.2009 року з ТОВ "Тріанон Крим" було укладено договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 3/127 від 02.02.2009 року на надання послуг з роботи будівельних механізмів на загальну суму 840000,00 гривень (т.1, а.с.80).

На підтвердження виконання умов договору №3/127 від 02.02.2009 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт здачі - приймання робіт № 1 від 27.02.2009 року на суму 17098,80 гривень, у тому числі ПДВ 2849,80 гривень (т. 1, а.с. 56);

- податкова накладна №666 від 27.02.2009 року на суму 17098,80 гривень, у тому числі ПДВ 2849,80 гривень (т. 1, зв.бік а.с. 56);

- акт здачі-приймання робіт № 2 від 24.03.2009 року на суму 2568,00 гривень, у тому числі ПДВ 428,00 гривень (т. 1, а.с. 57);

- податкова накладна №1013 від 24.03.2009 року на суму 2568,00 гривень, у тому числі ПДВ 428,00 гривень (т. 1, зв.б.а.с. 57);

-акт здачі-приймання робіт № 3 від 24.03.2009 року на суму 24086,88 гривень, у тому числі ПДВ 4014,48 гривень (т. 1 а.с. 88);

- податкова накладна №1014 від 24.03.2009 року на суму 24086,88 гривень, у тому числі ПДВ 4014,48 гривень (т. 1 зв.бік а.с. 88);

- акт здачі-приймання робіт № 4 від 06.04.2009 року на суму 10603,44 гривень, у тому числі ПДВ 1767,24 гривень (т. 1 а.с. 89);

- податкова накладна №1271 від 06.04.2009 року на суму 10603,44 гривень, у тому числі ПДВ 1767,24 гривень (т. 1 зв.бік а.с. 89).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 54357,12 гривень, у тому числі ПДВ 9059,52 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- № 22 від 02.03.2009 року на суму 17098,80 гривень,у тому числі ПДВ 2849,80 гривень;

- № 28 від 24.03.2009 року на суму 2568,00 гривень, у тому числі ПДВ 428,00 гривень;

- № 29 від 26.03.2009 року на суму 23086,88 гривень, у тому числі ПДВ 3847,30 гривень;

- № 38 від 31.03.2009 року на суму 1000,00 гривень, у тому числі ПДВ 166,67 гривень;

- № 41 від 06.04.2009 року на суму 10603,44 гривень, в т.ч. ПДВ 1767,24 гривень;

Договір № 7 від 12.02.2009 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по улаштуванню декоративної огорожі майданчика на другому блоці на території СТОВ "Кримтеплиця", відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 22000,00 гривень (т. 1 а.с. 61).

Для виконання умов договору № 7 від 12.02.2009 року з СТОВ "Кримтеплиця" Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 9/161 від 12.02.2009 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи з улаштування декоративної огорожі майданчика на другому блоці на території СТОВ "Кримтеплиця" на загальну суму 20200,00 гривень (т. 1 а.с. 65).

На підтвердження виконання умов договору №3/127 від № 9/161 від 12.02.2009 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних підрядних робіт за лютий 2009 року № б/н від 23.02.2009 року на суму 20144,40 гривень, у тому числі ПДВ 3357,40 гривень (т. 1 а.с. 66-67);

- податкова накладна №642 від 23.02.2009 року на суму 20144,40 гривень, у тому числі ПДВ 3357,40 гривень (т.1, зв.бік а.с.67).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 20144,40 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 27.02.2009 року на суму 20144,40 гривень, у тому числі ПДВ 3357,40 гривень.

Договір № 14 від 25.05.2009 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по улаштуванню бетонного майданчика на території СТОВ "Кримтеплиця", відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 32000,00 гривень (т. 1 а.с. 116).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 14 від 25.05.2009 року, позивачем надано акт № б/н приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 31999,20 гривень,у тому числі ПДВ 5333,20 гривень (т.1, а.с.117-118).

Для виконання Договору № 14 від 25.05.2009 року з СТОВ "Кримтеплиця" Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 15/596 від 25.05.2009 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по улаштуванню бетонного майданчика на території СТОВ "Кримтеплиця" на загальну суму 29040,00 гривень (т. 1 а.с. 121).

На підтвердження виконання умов договору № 15/596 від 25.05.2009 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних підрядних робіт за червень 2009 року № б/н від 03.06.2009 року на суму 29031,60 гривень, у тому числі ПДВ 4838,60 гривень (т. 1 а.с. 122-123);

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 29031,60 гривень, у тому числі ПДВ 4838,60 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- № 60 від 29.05.2009 року на суму 12000,00 гривень, у тому числі ПДВ 2000,00 гривень;

- № 61 від 04.06.2009 року на суму 12000,00 гривень, у тому числі ПДВ 2000,00 гривень;

- № 62 від 15.06.2009 року на суму 5031,60 гривень, у тому числі ПДВ 836,60 гривень;

Договір № 16 від 03.08.2009 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по улаштуванню декоративних клумб і фонтанів, укладання тротуарної плитки біля адміністративної будівлі СТОВ "Кримтеплиця", відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 73200,00 гривень (т. 1 а.с. 90). В зв'язку з додатковими роботами по демонтажу бетонних фундаментів та ін., складено додаткову угоду від 01.09.2009 року до договору № 16 від 03.08.2009 року, вартість робіт по якій складає 20000,00 гривень (т. 1 а.с. 96). Загальна сума по договору з додатком складає 93200,00 гривень.

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 16 від 03.08.2009 року позивачем надано акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 93200,40 гривень, у тому числі ПДВ 15533,40 гривень.

Для виконання Договору № 16 від 03.08.2009 року Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 17/890 від 03.08.2009 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по улаштуванню декоративних клумб і фонтанів, укладання тротуарної плитки біля адміністративної будівлі СТОВ "Кримтеплиця" на загальну суму 67000,00 гривень (т. 1 а.с. 99). В зв'язку з додатковими роботами по демонтажу бетонних фундаментів та ін., складено додаткову угоду від 01.09.2009 року до договору № 17 від 03.08.2009 року, вартість робіт по якій складає 20000,00 гривень (т. 1 а.с. 103). Загальна сума по договору з додатком складає 87000,00 гривень.

На підтвердження виконання умов договору № 17/890 від 03.08.2009 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року № б/н від 31.08.2009 року на суму 66999,60 гривень, у тому числі ПДВ 11166,60 гривень (т. 1 а.с. 100-101);

- акт прийняття виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року №б/н від 08.09.2009 року на суму 20000,40 гривень, у тому числі ПДВ 3333,40 гривень (т. 1 а.с. 103-104).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 87000,00 гривень, у тому числі ПДВ 14500,00 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- № 80 від 05.08.2009 року на суму 30000,00 гривень, у тому числі ПДВ 5000,00 гривень;

- № 81 від 19.08.2009 року на суму 30000,00 гривень, у тому числі ПДВ 5000,00 гривень;

- № 91 від 02.09.2009 року на суму 6999,60 гривень, у тому числі ПДВ 1166,60 гривень;

- № 93 від 14.09.2009 року на суму 20000,40 гривень, у тому числі ПДВ 3333,40 гривень.

Договір № 2 від 14.04.2010 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по благоустрою території СТОВ "Кримтеплиця": укладання дорожного бордюру на першому блоці та влаштування бетонної площадки на другому блоці, відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 117 000,00 гривень (т. 1 а.с. 106).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 2 від 14.04.2010 року позивачем надано акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 117000,00 гривень,у тому числі ПДВ 19500,00 гривень.

Для виконання Договору № 2 від 14.04.2010 року Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 3/279 від 14.04.2010 року відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по благоустрою території СТОВ "Кримтеплиця", а саме укладання бордюру на першому блоці та влаштування бетонної площадки на другому блоці, на загальну суму 112000,00 гривень (т. 1 а.с. 112).

На підтвердження виконання умов договору № 3/279 від 14.04.2010 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних підрядних робіт за травень 2010 року № б/н від 20.05.2010 року на суму 111999,60 гривень, у тому числі ПДВ 18666,60 гривень (т. 1 а.с. 113-114);

- податкова накладна №1864 від 20.05.2010 року на суму 19000,00 гривень, у тому числі ПДВ 3166,66 гривень;

- податкова накладна №1492 від 27.04.2010 року на суму 49000,00 гривень, у тому числі ПДВ 8166,67 гривень;

- податкова накладна №1718/1 від 12.05.2010 року на суму 43999,60 гривень, у тому числі ПДВ 7333,27 гривень.

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 111999,60 гривень, у тому числі ПДВ 18666,60 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- № 25 від 27.04.2010 року на суму 49000,00 гривень, у тому числі ПДВ 8166,67 гривень;

- № 35 від 12.05.2010 року на суму 19000,00 гривень, у тому числі ПДВ 3166,67 гривень;

- № 36 від 25.05.2010 року на суму 43999,60 гривень, у тому числі ПДВ 7333,27 гривень.

Договір № 2 від 14.02.2011 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по влаштуванню бетонного майданчика на 1-му блоці СТОВ "Кримтеплиця" , відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 40800,00 гривень (т. 1 а.с. 142).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 2 від 14.02.2011 року позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 40800,28 гривень, у тому числі ПДВ 6800,05 гривень.

Для виконання Договору № 2 від 14.02.2011 року Позивачем було укладено договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 3/231 від 14.02.2011 року відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по влаштуванню бетонного майданчика на 1-му блоці СТОВ "Кримтеплиця", на загальну суму 39000,00 гривень (т. 1 а.с. 147).

На підтвердження виконання умов договору № 3/231 від 14.02.2011 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних будівельних робіт за березень 2011 року № б/н від 28.03.2011 року на суму 38997,88 гривень, у тому числі ПДВ 6499,65 гривень (т. 1, а.с. 143-144).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 38997,88 гривень, у тому числі ПДВ 6499,65 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- № 12 від 24.03.2011 року на суму 24000,00 гривень, у тому числі ПДВ 4000,00 гривень;

- № 17 від 04.04.2011 року на суму 14997,88 гривень, у тому числі ПДВ 2499,65 гривень.

Договір № 4 від 16.02.2011 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по влаштуванню каналізації в п. Аграрне, вул. Спортивна 12, відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 28000,00 гривень (т. 1, а.с.125).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 4 від 16.02.2011 року позивачем надано акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 27996,01 гривень, у тому числі ПДВ 4666,00 гривень.

Для виконання Договору № 4 від 16.02.2011 року Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 5/236 від 16.02.2011 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по влаштуванню господарської фекальної каналізації в п. Аграрне вул. Спортивна 12, на загальну суму 26032,80 гривень (т. 1, а.с. 130).

На підтвердження виконання умов договору № 5/236 від 16.02.2011 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року № б/н від 28.02.2011 року на суму 26032,66 гривень, у тому числі ПДВ 4338,78 гривень (т. 1, а.с. 131-132);

- податкова накладна №492 від 22.02.2011 року на суму 16000,00 гривень, у тому числі ПДВ 2666,67 гривень (т.1, а.с.133);

- податкова накладна №679 від 28.02.2011 року на суму 10032,66 гривень, у тому числі ПДВ 1672,11 гривень (т.1, зв.бік а.с.133);

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 26032,66 гривень, у тому числі ПДВ 4338,78 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

-№ 9 від 22.02.2011 року на суму 16000,00 гривень, у тому числі ПДВ 2666,67 гривень;

- № 11 від 09.03.2011 року на суму 10032,66 гривень, у тому числі ПДВ 1672,11 гривень.

Договір № 6 від 01.06.2011 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по влаштуванню декоративного фонтану на першому блоці на території СТОВ "Кримтеплиця", відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 30000,00 гривень (т. 1, а.с.151).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 6 від 01.06.2011 року позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 29999,81 гривень, у тому числі ПДВ 4999,97 гривень.

Для виконання Договору № 6 від 01.06.2011 року Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 7/618 від 01.06.2011 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по влаштуванню декоративного фонтану на першому блоці на території СТОВ "Кримтеплиця", на загальну суму 27000,00 гривень (т. 1, а.с. 156).

На підтвердження виконання умов договору № 7/618 від 01.06.2011 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2011 року № б/н від 23.06.2011 року на суму 26968,61 гривень, у тому числі ПДВ 4494,77 гривень, сума без ПДВ 22473,84 гривень (т. 1,а.с. 157-158).

- податкова накладна №296 від 23.06.2011 року на суму 8968,61 гривень, у тому числі ПДВ 1494,77 гривень(т.1, а.с.159) ;

- податкова накладна №83 від 07.06.2011 року на суму 18000,00 гривень, у тому числі ПДВ 3000,00 гривень(т.1, зв.бік а.с.159).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 26968,61 гривень, у тому числі ПДВ 4494,77 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- № 31 від 07.06.2011 року на суму 18000,00 гривень, у тому числі ПДВ 3000,00 гривень;

- № 39 від 22.06.2011 року на суму 8968,61 гривень, у тому числі ПДВ 1494,77 гривень.

Договір № 9 від 20.06.2011 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по влаштуванню декоративного газону на першому блоці на території СТОВ "Кримтеплиця", відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 3000,00 гривень (т. 1, а.с. 160).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 9 від 20.06.2011 року відповідачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 2999,90 гривень, у тому числі ПДВ 499,98 гривень.

Для виконання Договору № 9 від 20.06.2011 року Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 10/729 від 20.06.2011 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по влаштуванню декоративного газону на першому блоці на території СТОВ "Кримтеплиця", на загальну суму 3000,00 гривень (т. 1, а.с. 164).

На підтвердження виконання умов договору № 7/618 від 01.06.2011 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних будівельних робіт за червень 2011 року № б/н від 23.06.2011 року на суму 2999,90 гривень, у тому числі ПДВ 499,98 гривень (т. 1, а.с. 165-166);

- податкова накладна №297 від 23.06.2011 року на суму 2999,90 гривень, у тому числі ПДВ 499,98 гривень (т. 1, зв. бік а.с.166);

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 2999,90 гривень, у тому числі ПДВ 499,98 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 22.06.2011 року.

Договір № 11 від 05.07.2011 року з ТОВ "Монолит Юг" на роботи по ущільненню щебеневої основи під футбольне поле, відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 13600,80 гривень (т. 1,а.с. 167).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 11 від 05.07.2011 року позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 13599,88 гривень, у тому числі ПДВ 2266,65 гривень.

Для виконання Договору № 11 від 05.07.2011 року Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 12/826 від 05.07.2011 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по ущільненню щебеневої основи під футбольне поле, на загальну суму 12000,00 гривень (т. 1, а.с.171).

На підтвердження виконання умов договору № 7/618 від 01.06.2011 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних будівельних робіт за липень 2011 року № б/н від 29.07.2011 року на суму 11999,86 гривень, у тому числі ПДВ 1999,98 гривень, (т. 1, а.с. 172-173);

- податкова накладна №99 від 08.07.2011 року на суму 6000,00 гривень, у тому числі ПДВ 1000,00 гривень (т.1, зв.бік а.с.173);

- податкова накладна №243 від 19.07.2011 року на суму 5999,86 гривень, у тому числі ПДВ 999,98 гривень (т.1, а.с.174).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 12000,00 гривень, у тому числі ПДВ 2000,00 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- № 41 від 08.07.2011 року на суму 6000,00 гривень, у тому числі ПДВ 1000,00 гривень;

- № 46 від 19.07.2011 року на суму 6000,00 гривень, у тому числі ПДВ 1000,00 гривень.

Договір № 13 від 01.08.2011 року з ТОВ "Монолит Юг" на роботи по ущільненню щебеневої основи під футбольне поле, відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 13600,80 гривень (т. 1, а.с. 175).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 13 від 01.08.2011 року позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 13599,88 гривень, у тому числі ПДВ 2266,65 гривень.

Для виконання Договору № 13 від 01.08.2011 року з ТОВ "Монолит Юг" Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 14/917 від 01.08.2011 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по ущільненню щебеневої основи під футбольне поле, на загальну суму 10000,80 гривень (т. 1, а.с. 179).

На підтвердження виконання умов договору № 14/917 від 01.08.2011 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

-акт прийняття виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року № б/н від 12.08.2011 року на суму 10000,66 гривень, у тому числі ПДВ 1666,78 гривень (т. 1, а.с. 181);

- податкова накладна №49 від 03.08.2011 року на суму 10000,66 гривень, у тому числі ПДВ 1666,78 гривень (т.1, зв.бік а.с.181).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 10000,66 гривень, у тому числі ПДВ 1666,78 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжним дорученням № 50 від 02.08.2011 року.

Договір № 16 від 03.10.2011 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по ремонту та очищенню діючої каналізації на території СТОВ "Кримтеплиця", відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 106000,00 гривень (т. 1, а.с. 182).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 16 від 03.10.2011 року позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 82461,00 гривень, у тому числі ПДВ 13743,50 гривень.

Для виконання Договору № 16 від 03.10.2011 року Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 17/1177 від 03.10.2011 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по ремонту та очищенню діючої каналізації на території СТОВ "Кримтеплиця", на загальну суму 96006,00 гривень (т. 1, а.с. 187).

На підтвердження виконання умов договору № 17/1177 від 03.10.2011 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року № б/н від 12.10.2011 року на суму 48000,06 гривень, у тому числі ПДВ 8000,01 гривень (т. 1, а.с. 188-189);

- акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року № б/н від 22.12.2011 року на суму 26791,74 гривень, у тому числі ПДВ 4465,29 гривень (т. 1 арк. 191-192);

- податкова накладна №101 від 12.10.2011 року на суму 30000,06 гривень, у тому числі ПДВ 5000,01 гривень (т.1, а.с.190);

- податкова накладна № 35 від 05.10.2011 року на суму 18000,00 гривень, у тому числі ПДВ 3000,00 гривень(т.1, зв.бік а.с.190).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 74791,74 гривень, у тому числі ПДВ 12465,29 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- № 66 від 05.10.2011 року на суму 18000,00 гривень, у тому числі ПДВ 3000,00 гривень;

- № 67 від 04.04.2011 року на суму 30000,00 гривень, у тому числі ПДВ 5000,00 гривень;

- №82 від 28.12.2011 року на суму 26791,74 гривень, у тому числі ПДВ 4465,29 гривень.

Договір № 19 від 08.11.2011 року з СТОВ "Кримтеплиця" на роботи по реконструкції бетонної доріжки на блоці № 4 на території СТОВ "Кримтеплиця", відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 110000,00 гривень (т. 1, а.с. 193).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 19 від 08.11.2011 року позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 109997,40 гривень, у тому числі ПДВ 18332,90 гривень.

Для виконання Договору № 19 від 08.11.2011 року Позивачем було укладено Договір з ТОВ "БВП "Строитель плюс" № 20/1305 від 08.11.2011 року, відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "БВП "Строитель плюс" (субпідрядник) виконує роботи по реконструкції бетонної доріжки на блоці № 4 на території СТОВ "Кримтеплиця", на загальну суму 102000,00 гривень (т. 1, а.с.197).

На підтвердження виконання умов договору № 20/1305 від 08.11.2011 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року № б/н від 25.11.2011 року на суму 46983,90 гривень, у тому числі ПДВ 7830,65 гривень (т. 1,а.с. 200-201);

- акт прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року № б/н від 15.12.2011 року на суму 55009,50 гривень, у тому числі ПДВ 9168,25 гривень (т. 1 а.с. 198-199);

- податкова накладна № 217 від 15.12.2011 року на суму 55009,50 гривень, у тому числі ПДВ 9168,25 гривень(т.1, а.с.200);

- податкова накладна № 298 від 25.11.2011 року на суму 46983,90 гривень, у тому числі ПДВ 7830,65 гривень (т.1, а.с.202).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 101993,40гривень, у тому числі ПДВ 16998,90 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "БВП "Строитель Плюс", що підтверджується платіжними дорученнями згідно з виписками банку, а саме:

- № 75 від 28.11.2011 року на суму 46983,90 гривень, у тому числі ПДВ 7830,65 гривень;

- № 81 від 23.12.2011 року на суму 55009,50 гривень, у тому числі ПДВ 9168,25 гривень.

Договір № 4/413 від 17.06.2010 року з ПФ НУБіПВ "КАТУ" на роботи по поточному ремонту ділянки асфальтобетонної дороги біля клуба в п. Аграрне, відповідно до п. 2.2 вартість робіт складає 26256,00 гривень (т. 1, а.с. 134).

На підтвердження фактичного виконання робіт по Договору № 4/413 від 17.06.2010 року позивачем надано акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 26256,00 гривень, у тому числі ПДВ 4376,00 гривень.

Для виконання Договору № 4/413 від 17.06.2010 року Позивачем було укладено Договір з ТОВ "Бренд Строй" № 5/161 від 17.06.2010 року відповідно до якого Підприємство "Сапфір" (генпідрядник) доручає, а ТОВ "Бренд Строй" (субпідрядник) виконує роботи з поточного ремонту ділянки асфальтобетонної дороги біля клуба в п. Аграрне, на загальну суму 25278,00 гривень (т. 1, а.с.134).

На підтвердження виконання умов договору № 5/161 від 17.06.2010 року позивачем надані наступні документи бухгалтерської та податкової звітності:

- акт прийняття виконаних підрядних робіт за червень 2010 року № б/н від 30.06.2010 року на суму 25278,00 гривень, у тому числі ПДВ 4213,00 гривень (т. 1, а.с.140-141).

Придбані роботи були у повному обсязі в сумі 25278,00 гривень, у тому числі ПДВ 4213,00 гривень оплачені Підприємством "Сапфір" шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "Бренд Строй", що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 14.07.2010 року.

Перевіряючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень щодо прийняття податкових повідомлень - рішень, судова колегія зазначає наступне.

Приймаючи до уваги, що податковий кредит був сформований позивачем у 2009-2012 рр., таким чином до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України "Про податок на додану вартість", Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" та норми Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Так, згідно п. 5.1 ст. 5 Закону "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вказаного Закону, до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці з врахуванням обмежень, встановлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Згідно з п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 5.11 ст. 5 Закону заборонено встановлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових крім тих, що визначені в цьому Законі.

Датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Згідно з п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону "Про податок на додану вартість" (далі - Закон № 168), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю)

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Приписами пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168 встановлено, що підставою для нарахування податкового кредиту покупця є видана постачальником податкова накладна.

Підпунктом 7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону №168 передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

П.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168 встановлені обов'язкові реквізити, яки повинна містити податкова накладна.

Згідно із п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Сума ПДВ, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, відповідно до п.п.7.7.1. п.7.7. ст.7 Закону №168, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Вищезазначені норми узгоджуються з нормами, викладеними в ПКУ.

Відповідно до п. 14.1.36 ст.14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу (п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України ).

Порядок визначення доходів та їх склад визначений ст. 135 ПК України.

Так, згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 ПК України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Не включаються до складу витрат, згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 ст. 139 ПК України, витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку. У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 Податкового Кодексу України.

Відповідно до положень п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу, об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Як встановлено п.186.1. ст.186 Податкового Кодексу, місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно з п.186.4. ст. 186 ПКУ, місцем постачання послуг є місце реєстрації постачальника.

Приписами п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу, не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

Пунктом 16.1.2 ст. ст. 16 ПК України ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Отже, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

В п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит взагалі не залежить від тієї обставини, чи відображалися суми податку на додану вартість у податковій звітності контрагентів платника податку і чи сплачувався ними податок на додану вартість.

Нормами ст. 201 ПК України визначено перелік документів, що є підставою для нарахування податкового кредиту. Отже, саме наявність цих документів є обов'язковою умовою для формування платниками податків податкового кредиту.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11. ст.. 201 цього Кодексу).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч.2 ст. 3 цього Закону, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.ч.1-2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність").

Згідно пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95року № 88, у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Ретельно дослідивши документи первинного та бухгалтерського обліку, судова колегія приходить до висновку, що податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями підтверджується отримання та сплата товару у перевіреному періоді, а також його використання платником податків у своїй господарській діяльності.

Отже, з залучених до матеріалів справи належним чином завірених копій податкових накладних встановлено, що вони виписані зареєстрованими платниками ПДВ, оформлені належним чином, мають всі обов'язкові реквізити та відповідають усім вимогам до первинного документу податкового обліку.

Судом встановлено, що по справі було проведено судово-економічну експертизу, висновок якої долучений до матеріалів справи.

Так, згідно з висновком № 330/12 судово-економічної експертизи від 28.05.2013 року встановлено наступне.

Висновки акту Сімферопольської МДПІ АР Крим ДПС № 1675/22-0/20734738 від 01.10.2012 року, щодо заниження податку на прибуток на суму 148464,00 гривень, а також заниження податку на додану вартість у загальній сумі 106619,00 гривень, первинними документами податкового та бухгалтерського обліку Підприємства "Сапфір" не підтверджується.

В період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року первинними документами підтверджується фактичне прийняття робіт та послуг Підприємством "Сапфір" від контрагентів, а саме:

- ТОВ "БВП "Строитель плюс" на суму 705651,89 гривень, у тому числі ПДВ 117608,66 гривень;

- ТОВ "Бренд строй" на суму 25278,00 гривень, у тому числі ПДВ 4213,00 гривень.

Реальність господарських операцій позивача з придбання робіт, послуг у контрагентів ТОВ "БВП "Строитель-плюс", ТОВ "Бренд строй" на загальну суму 730929,89 гривень, у тому числі ПДВ 121821,66 гривень, сума без ПДВ 609108,23 гривень, сплата за них в загальній сумі 730929,97 гривень та їх використання в господарській діяльності підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами Підприємства "Сапфір" (актами прийняття виконаних підрядних робіт, актами прийняття-здачі робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, платіжними дорученнями, виписками банку, головними книгами, журналами-ордерами) з урахуванням вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІ\/ (зі змінами та доповненнями) та п. 2.4 Положення № 88.

Суд враховує, що відповідно до ч.5 ст.82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача в повному обсязі, для чого потребувалось спеціальні знання, відповідно до ч. 1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, викладені обставини судом також підтверджуються висновком судової економічної експертизи, яку суд вважає повною та обґрунтованою і приймає у якості доказу по справі.

Зокрема, безпідставними є також висновки відповідача, покладені в основу спірних податкових повідомлень-рішень, про нікчемність укладених позивачем з контрагентами правочинів на підставі ст. 228 та ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Відповідно до статті 228 ЦК України, правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави, вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як встановлено в ч. 2 ст. 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. Відповідно до ч. 1 ст. 216 зазначеного Кодексу, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Судова колегія вважає, що суперечність правочину моральним засадам суспільства або спрямованість його на незаконне заволодіння майном держави, за даних обставин, може мати місце у разі наявності наміру сторін, який спрямований на неправомірне отримання податкової вигоди, шляхом штучного формування податкового кредиту і валових витрат.

Відповідачем не надано жодних доказів наявності такого наміру у позивача, не підтверджено належними та допустимими доказами факт нікчемності угоди та правомірність і обґрунтованість своїх дій щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Зазначена позиція узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Подібної думки дотримується Вищий адміністративний суд України в Ухвалах від 24.01.2012 року №К/9991/2491/11, від 10.04.2012 року №К-19705/10, від 25.04.2012 року №К/9991/75974/11, від 12.07.2012 року №К-14542/08, від 22.08.2012 року №К/9991/43010/12, від 06.09.2012 року №К/9991/90896/11.

Зазначений висновок узгоджується із позицію, викладеною у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справах №21-42а10 та 21-47а10, за позовами Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, які є обов'язковими для всіх судів України, в силу положень частини першої статті 244-2 КАС України.

Якщо один з контрагентів не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Стосовно посилання відповідача на вирок Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 року, яким визначено винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України - ОСОБА_3, яка була засновником БВП "Строитель плюс" - контрагента Підприємства "Сапфір", суд зазначає наступне. Даним вироком дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України як фіктивне підприємництво, тобто створення та придбання ОПД з метою прикриття незаконної діяльності за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, вчинене повторно, судова колегія зазначає наступне.

Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 10.04.2013 року ОСОБА_3 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, проте у вказаному вироку нічого не зазначено щодо здійснення фіктивних правочинів БВП "Строитель-плюс" саме з Підприємством "Сапфір".

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з вірним висновком суду першої інстанції, що наявні у справі документи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в Державі суспільного ладу або моральних засад.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що спростовують правомірність вимог позивача.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки від 25.01.2012 № 631/23-4/33848871 про порушення платником податків вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України, не відповідають дійсним обставинам справи, внаслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 18.10.2012 року №0002132301 та №№0002122301.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.09.13 у справі № 2а-13780/12/0170/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва