Постанова № 35785035, 02.12.2013, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. Справа № 821/3544/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ро-Сла" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Ро - Сла" (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003992200 від 04.06.2013 року.

Адміністративний позов мотивований тим, що гловним державним податковим ревізором - інспектором податкової служби Матюком І.А., на виконання постанови старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області майора міліції Свєтлова І.С. від 26.02.2013 року по кримінальному провадженню № 12012230000000035, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Ро - Сла» з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Мидас Плюс» у вересні - листопаді 2011 року. За результатами проведеної перевірки був складений акт від 16.05.2013 року №2575/22.6/33511102, яким встановлено позивачу порушення п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 ПК України, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка у поточному періоді підлягає нарахуванню та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства, у вересні 2011 року на суму 7851,58 грн. у листопаді 2011 року на суму 50050, 00 грн. та завищення від'ємного значення ПДВ у вересні 2011 року на суму 6132,00 грн. Позивач вважає, що відповідачем при проведенні перевірки не з'ясовано усіх фактичних обставин здійснення позивачем господарських операцій, односторонньо та не в повному обсязі досліджено первинні документи, що підтверджують придбання товару, невірно застосовано до спірних правовідносин норми чинного законодавства, що призвело до помилкових висновків та визначення позивачу грошових зобов'язань та застосування санкцій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ро - Сла" зареєстроване Виконавчим комітетом Херсонської міської ради 25.04.2005 року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії АОО №212265, реєстраційний номер 14991020000002580.

На податковий облік ТОВ "Ро - Сла" взято в ДПІ у м. Херсоні 26.04.2005 року за №6979.

Згідно Довідки серії АА №678066 Державної служби статистики України Головного управління статистики у Херсонській області видами діяльності позивача за КВЕД - 2010 є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; виробництво продуктів борошномельно - круп'яної промисловості; неспеціалізована оптова торгівля; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість позивачем отримано 01.04.2009 року за №100217258.

Судом встановлено, що у період з 30.04.2013 року по 07.05.2013 року відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Ро - Сла" (код ЄДРПОУ 33511102) з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП "Мидас Плюс" (код 35869610) за вереснь та листопад 2011 року.

За результатами даної перевірки складено акт від 16.05.2013 року №2575/22 - 6/33511102 (далі - акт).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 188.1 ст.188, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню та спрямовуються на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства у вересні 2011 року на суму 7851,58 грн., у листопаді 2011 року на суму 50050,00грн. та завищення від'ємного значення ПДВ у вересні 2011 року на суму 6132,00 грн. (с. акта 13).

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що перевіркою неможливо підтвердити факт існування та передачі товарів до ТОВ "Ро - Сла" від ПП "Мидас Плюс" у зв'язку з відсутністю договорів на транспортні послуги, актів приймання - передачі товару, договорів на складське зберігання, дозволів на перевезення паливно - мастильних матеріалів, сертифікатів якості, відсутність інформації про наявність у ТОВ «Ро-Сла» власного вантажного транспорту, тощо. (с. акта 7).

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003992200 від 04.06.2013 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 72376,98 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 57901,58 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 14475,40 грн. (а.с. 41).

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

З огляду на те, що відповідач стверджував про те, що у ТОВ "Ро - Сла" відсутні документи щодо передачі товару від ПП "Мидас Плюс" судом досліджено реальність здійснення господарських операцій між позивачем та ПП "Мидас Плюс" та встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється господарська діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підпункт 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь- яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

01.09.2011 р. між ТОВ "Ро - Сла" та ПП " Мидас Плюс" укладено договір купівлі - продажу №01/9. Відповідно до зазначеного договору позивач придбав у ПП " Мидас Плюс" тукосуміши (механічна суміш туків (мінеральних добрив) 05:21:36+МЕ у кількості 54,13 т. за ціною 1291,67 грн./т. Загальна сума договору - 83901,50 грн., у тому числі ПДВ 13983,28 грн. (а.с. 128).

Виконання даного договору підтверджується наступними доказами: податковою накладною №6 від 02.09.2011 року на загальну суму 83901,50 грн. у тому числі ПДВ 13983,58 грн.; платіжним дорученням №367 від 06.09.2011 р. на загальну суму 83901,50 грн. (у тому числі ПДВ 13983,58 грн.), видатковою накладною від 02.09.2011 року №м-00000006 на загальну суму 69917,92 грн. ( у тому числі ПДВ 13983,58 грн.) (а.с. 127, 129, 169).

Відповідно до умов цього договору транспортні витрати на себе бере Покупець (ТОВ «Рос - Ла»). Транспортування товару здійснювала сторона покупця і відповідно транспортом ТОВ «Рос - Ла» тукосуміш в межах Херсонської області була доставлена до пгт. Нова Маячка Цюрупинського району, що підтверджується Товарно - транспортною накладною від 02.09.2011 року (а.с. 172).

14.11.2011 року між позивачем та ПП «Мидас Плюс» укладено договір №14 на предмет купівлі дизельного палива у кількості 6200 л. за ціною 8,60 грн./л. Загальна сума договору - 53320,00 грн. ( утому числі ПДВ 8886,66 грн.)(а.с. 137).

Виконання даного договору підтверджується наступними доказами: податковою накладною № 110 від 15.11.2011 року на загальну суму 53320,00 грн. (у тому числі ПДВ - 8886,67 грн.); видатковою накладною від 15.11.2011 року №м-00286 на загальну суму 53320,00 грн. (у тому числі ПДВ - 8886,67 грн.); платіжне доручення № 283 від 15.11.2011 року на загальну суму 53320,00 грн.( у тому числі ПДВ - 8886,67 грн.); рахунок - фактурою №м-0272 від 15.11.2011 року на загальну суму 53320,00 грн. (у тому числі ПДВ - 8886,67 грн.) (а.с. 173,136,139,140).

Відповідно до умов договору транспортні витрати бере на себе Продавець (ПП «Мидас Плюс»). Транспортування товару здійснювала сторона продавця, що підтверджується ТТН №БСП №РН - 15/89, відповідно до якої товар доставлявся автомобілем МАЗ АА 1686 КА з місця навантаження - м. Херсон до пгт. Маячка Цюрупинського району (місце оброблення орендованих земельних ділянок ТОВ «Рос - Ла) (а.с. 138).

18.11.2011 року між позивачем та ПП «Мидас Плюс» укладено договір №18/1 на предмет купівлі дизельного палива у кількості 9400 л. за ціною 8,70 грн./л. Загальна сума договору - 81780,00 грн. ( утому числі ПДВ 13630,00 грн.)(а.с. 123).

Виконання даного договору підтверджується наступними доказами: податковою накладною № 162 від 21.11.2011 року на загальну суму 81780,00 грн. (у тому числі ПДВ - 13630,00 грн.); видатковою накладною від 21.11.2011 року №м-00364 на загальну суму 81780,00 грн. (у тому числі ПДВ - 13630,00 грн.); платіжне доручення № 286 від 21.11.2011 року на загальну суму 81780,00 грн.( у тому числі ПДВ - 13630,00 грн.); рахунок - фактурою №м-0308 від 21.11.2011 року на загальну суму 81780,00 грн. (у тому числі ПДВ - 13630,00 грн.) (а.с. 122,125,126,175).

Відповідно до умов договору транспортні витрати бере на себе Продавець (ПП «Мидас Плюс»). Транспортування товару здійснювала сторона продавця, що підтверджується ТТН №БСП №РН - 21/21, відповідно до якої товар доставлявся автомобілем КАМАЗ ВІ 4883 АС з місця навантаження - м. Херсон до пгт. Маячка Цюрупинського району (місце оброблення орендованих земельних ділянок ТОВ «Рос - Ла) (а.с. 176).

18.11.2011 року між позивачем та ПП «Мидас Плюс» укладено договір №18/3 на предмет купівлі тукосуміши (механічна суміш туків (мінеральних добрив) у кількості 29,5 т. за ціною 5600 грн./т. Загальна сума договору - 165200,00 грн. ( утому числі ПДВ 27533,33 грн.)(а.с. 132).

Виконання даного договору підтверджується наступними доказами: податковою накладною № 163 від 21.11.2011 року на загальну суму 165200,00 грн. ( утому числі ПДВ 27533,33 грн.); видатковою накладною від 21.11.2011 року №м-00365 на загальну суму 165200,00 грн. ( утому числі ПДВ 27533,33 грн.); платіжне доручення № 287 від 21.11.2011 року на загальну суму 165200,00 грн. ( утому числі ПДВ 27533,33 грн.); рахунок - фактурою №м-0309 від 21.11.2011 року на загальну суму 165200,00 грн. ( утому числі ПДВ 27533,33 грн.) (а.с. 131,134,135,177).

Відповідно до умов договору транспортні витрати бере на себе Продавець (ПП «Мидас Плюс»). Транспортування товару здійснювала сторона продавця, що підтверджується ТТН №БСП №РН - 22/89, відповідно до якої товар доставлявся автомобілем Вольво АС 7599 АК з місця навантаження - м. Херсон до пгт. Маячка Цюрупинського району (місце оброблення орендованих земельних ділянок ТОВ «Рос - Ла) (а.с.179).

Додатково суду надано розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів ТОВ «Ро - Сла» (додаток №2 до податкової декларації з ПДВ) у відповідності до якої позивачем задекларовані суми правочинів з ПП «Мидас плюс» (а.с. 87-88).

Також, суду надано довідку ПФУ у м. Херсоні від 22.02.2012 року № 4013/01 про відсутність заборгованості позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування та довідки ДПІ у Херсоні від 23.02.2012 року, від 01.0.2013 року про відсутність заборгованості (а с. 148,150,151).

На підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку ТОВ «Ро - Сла» надано суду наступні документи: розрахунок частки с/г товаровиробника за 2011 рік, у відповідності до якої частка сільгоспвиробництва за попередній податковий (звітний) рік складає 91%; розрахунок частки с/г товаровиробника за 2010 рік, у відповідності до якої частка сільгоспвиробництва за попередній податковий (звітний) рік складає 91%; податкові декларації з фіксованого с/г податку за 2011 рік та 2012 рік, з яких вбачається наявність обробляємих позивачем земельних ділянок. (а.с. 93-96).

Також, як доказ оброблення земельних ділянок, в процесі чого позивач використовував придбані добрива (тукосуміш) та використання дизельного палива, суду надані наступні докази: звітність про збір врожаю сільськогосподарських культур на 01.12.2011 року, відповідно до якого ТОВ «Ро - Сла» в 2011 році було посіяно172 га та зібрано 7502 ц зернових та зернобобових культур; посіяно 80,5 га та зібрано 16800 ц картоплі та овоче - баштанних культур; посіяно 108 га та зібрано 22898 ц овочів відкритого грунту. Отже, всього посівна площа в 2011 році склала 360 га. Крім того, ТОВ «Ро - Сла» звітувала і про посівні площі під урожай за 2011 рік (засіяно 300 га зерновими культурами, 109 га овочами відкритого грунту та 80 га картоплею та овоче - баштанною культурою).(а.с. 101-106, 110).

Додатково суду надано докази наявності у ТОВ «Ро - Сла» земельних ділянок для здійснення сільськогосподарської діяльності: договори оренди землі від 08.12.2010 року, 08.12.2010 року, 23.09.2009 року, договір суборенди земельної ділянки від 22.01.2006 року.(а.с. 109).

Суд зазначає, що позивачем надано первинні документи, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо придбання товару та подальшого його використання у власній господарській діяльності.

Враховуючи, що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції та подальшої її реалізації, суд вважає висновок контролюючого органу про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій між позивачем та його котрагентом безпідставним.

Податковим органом не доведено, що господарські операції з придбання товару є не реальними, не доведено недобросовісності позивача та його контрагента, оскільки позиція податкового органу ґрунтується виключно на висновках Акта від 23.11.2011 р., №78/15-2/3586910 "Про неможливість підтвердження факту реального здійснення господарських операцій суб'єкта господарювання ПП «Мидас Плюс»".

Щодо встановлення контролюючим органом порушень податкового законодавства п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 188.1 ст.188, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого підприємством занижено суму податку на додану вартість, яка у поточному звітному періоді підлягає нарахуванню та спрямовуються на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства у вересні 2011 року на суму 7851,58 грн., у листопаді 2011 року на суму 50050,00грн. та завищення від'ємного значення ПДВ у вересні 2011 року на суму 6132,00 грн. (с. акта 13), суд зазначає таке.

Пунктом 185.1 ст. 185 Податкового Кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п. 186.1 ст. 186 Податкового кодексу України, місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Пункт 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України передбачає, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Статтею 200 Податкового Кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну , складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Пунктами 209.1 та 209.6 ст. 209 Податкового кодексу України передбачено, що резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті (далі - сільськогосподарське підприємство), може обрати спеціальний режим оподаткування.

Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарської операції, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок відповідача щодо порушення п. 185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п. 188.1 ст.188, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 200.2 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, безпідставним.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення № 0003992200 від 04.06.2013 року прийняте відповідачем безпідставно, а тому підлягаює скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0003992200 від 04.06.2013 року винесене Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ро - Сла" (код ЄДРПОУ 33511102) судовий збір в сумі 723,77 грн. (Сімсот двадцять три гривні 77 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.1