Ухвала суду № 35784069, 29.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2013 року Справа № 805/17146/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо визначення у акті від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827 про протиправність угод (договорів) між товариством з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» та товариством з обмеженою відповідальністю «Арктика», про здійснення коригування податкових зобов'язань в інформаційних базах органів Міністерства доходів і зборів на підставі акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827, про зобов'язання виключити із інформаційних базах органів Міністерства доходів і зборів України усі коригування податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза», які були внесені на підстав акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» (далі - ТОВ «Красногвардейская нефтебаза», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області (далі - ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, відповідач) про визнання протиправними дій щодо визначення у акті від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827 про протиправність угод (договорів) між товариством з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» та товариством з обмеженою відповідальністю «Арктика», про здійснення коригування податкових зобов'язань в інформаційних базах органів Міністерства доходів і зборів на підставі акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827, про зобов'язання виключити із інформаційних базах органів Міністерства доходів і зборів України усі коригування податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза», які були внесені на підстав акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827.

За результатами ознайомлення із адміністративним позовом судом встановлено, воно подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 107 цього ж Кодексу покладає на суддю обов'язок після одержання позовної заяви з'ясувати, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником). При цьому суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

1. Частина.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) передбачає, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У відповідності до ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені в тому числі довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Дана норма кореспондується із приписами ст. 246 Цивільного кодексу України, згідно яким довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Крім цього, повноваження керівника підприємства, установи чи організації повинні підтверджуватися статутом, положенням чи іншим установчим документом юридичної особи або витягом з протоколу засідання повноважного органу юридичної особи, на якому керівника уповноважено вести справу в суді.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за підписом директора ТОВ «Красногвардейская нефтебаза» ОСОБА_1

За приписами ст. 21 Кодексу законів про працю України (далі за текстом - КЗпП) трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

У відповідності до ст. 24 КЗпП додержання письмової форми трудового договору є обов'язковим в тому числі при укладенні контракту. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника підприємства, установи, організації чи уповноваженого ним органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Господарського кодексу України в разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов'язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін. При цьому, положення даної норми не містять виключень із обов'язку укладати контракт з керівником з боку власника або уповноваженого ним органу.

Отже, позивачем до матеріалів справи не додано доказів про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Красногвардейская нефтебаза»: протокол, наказ, інший акт юридичної особи, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Отже, за таких обставин повноваження на підписання позовної заяви не можна вважати підтвердженими.

2. Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з висновками, викладеними ДПІ у Калінінському районі м. Донецька в акті від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827, за наслідками яких, як зазначає позивач, відповідачем проведено коригування податкових зобов'язань підприємства в інформаційних базах органів Міністерства доходів та зборів., вказує на направлення до ДПІ у Калінінському районі заперечення до акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827 та неотримання відповіді.

Також у позові позивач посилається на вилучення первинних документів, у тому числі по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ Арктика», під час обшуку 26.04.2013 року ТОВ «Красногвардейская нефтебаза» старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Донецькій області майором податкової міліції Покідіним В.В., при цьому, вказує на те, що це підтверджується протоколом тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, позивачем не надані до позову: акт від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827, документальне підтвердження направлення відповідачу заперечення до акту; не вказані обставини, з яких позивач обізнаний про проведення відповідачем коригування податкових зобов'язань підприємства згідно акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827 (листування з ДПІ у Калінінському районі, складання акту звірки, інші документи); не надано до позову протоколу тимчасового доступу до речей і документів, протоколу вилучення первинних документів, які можуть підтвердити відсутність у позивача первинних документів по взаємовідносинам з контрагентом «Арктика».

Одночасно, суд вважає за необхідне відмітити, що згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міністерства доходів і зборів у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо визначення у акті від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827 про протиправність угод (договорів) між товариством з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» та товариством з обмеженою відповідальністю «Арктика», про здійснення коригування податкових зобов'язань в інформаційних базах органів Міністерства доходів і зборів на підставі акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827, про зобов'язання виключити із інформаційних базах органів Міністерства доходів і зборів України усі коригування податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза», які були внесені на підстав акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827 - залишити без руху.

Позивачу у строк до 13 грудня 2013 року усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду:

- докази про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Красногвардейская нефтебаза»: протокол, наказ, інший акт юридичної особи, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ);

- акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827, документального підтвердження направлення відповідачу заперечення до акту;

- протоколу тимчасового доступу до речей і документів та протоколу вилучення первинних документів;

- вказати у позові обставини, з яких позивач обізнаний про проведення відповідачем коригування податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Красногвардейская нефтебаза» згідно акту від 31.05.2013 року № 6/22-21/32091827 (листування з ДПІ у Калінінському районі, складання акту звірки, інші документи);

- у разі неможливості самостійно надати вищевказані документи - зазначити причини неможливості подання таких доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.