Ухвала суду № 35784000, 03.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.12.2013 Справа № 920/77/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Гребенюк С.В.,

за участю представників сторін:

кредитора - УПФУ в Путивльському районі - Романенко В.В.,

Глухівська ОДПІ - Смоловик М.М. (довіреність № 1126/10/10-039 від 28.10.2013 року),

ліквідатор - Бариба С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №920/77/13

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібозавод" (Сумська область, м. Путивль, вул. Гузеєва, 28, ід. код 30934737)

про банкрутство, -

встановив:

У листопаді 2013 року ліквідатор ТОВ «Путивльський хлібозавод» Бариба С.Г. звернувся до господарського суду з заявою № 02-01/235 від 04.11.2013 року про затвердження оплати послуг ліквідатора за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень, у розмірі двох мінімальних заробітних плат з моменту призначення і до набрання законної сиди рішенням суду про припинення таких повноважень.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2013 року розгляд вказаної заяви призначено до розгляду в судове засідання на 03.12.2013 року, зобов'язано кредиторів надати суду відзиви щодо заяви ліквідатора, ліквідатора - докази понесених витрат.

На виконання вимог ухвали від 11.11.2013 року, Глухівська ОДПІ направила клопотання № 1503/10/10-018 від 21.11.2013 року, в якому не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Ліквідатором також направлено суду супровідний лист № 02-01/249 від 29.11.2013 року з додатками, а саме: звіт понесених витрат, фіскальні чеки, договір № 58/02 про проведення незалежної оцінки від 15.10.2013 року, рахунок-фактуру.

УПФУ в Путивльському районі направило суду відзив № 4422/08-08 від 03.12.2013 року (факс), в якому управління не заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора.

В судовому засіданні представники кредиторів та ліквідатор надали усні пояснення в підтримку своїх позицій щодо заяви ліквідатора.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши клопотання ліквідатора, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2013 року було порушено провадження справі про банкрутство ТОВ «Путивльський хлібозавод».

Постановою від 18.01.2013 року боржника було визнано банкрутом, на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Барибу С.Г.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Провадження у даній справі здійснюється з урахуванням особливостей передбачених статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка регламентує спрощену процедуру банкрутства і не передбачає створення комітету кредиторів.

За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд повинен вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Зазначена правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 02.03.2011р. у справі №2-12/4876-2009, та від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.

Враховуючи, що надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого (ліквідатора) відбувається на платній основі, то послуги ліквідатора повинні бути затверджені та оплачені у будь - якому випадку, незалежно від порядку провадження у справі (загального чи спрощеного).

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, що викладена у постанові від 31.01.2013р. у справі 5021/2299/2011.

Матеріали справи свідчать, що ліквідатор подав суду звіт понесених витрат (а.с. 135), копії фіскальних чеків про направлення поштових відправлень (а.с. 136-139), копію договору № 58/02 від 15.10.2013 року на проведення незалежної оцінки (а.с. 140), копію рахунку-фактури № СФ-0000005 від 21.11.2013 року про оплату оголошення в газеті про проведення аукціону (а.с.141).

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора та затвердження оплати його послуг у мінімальному розмірі передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись статтями, 3-1, 24, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, яка діяла до набрання чинності 19.01.2013р. змін внесених Законом України №4212-VI від 22.12.2011р.), статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву № 02-01/235 від 04.11.2013 року ліквідатора Бариби С.Г. про затвердження оплати послуг - задовольнити.

2. Затвердити оплату послуг ліквідатора Бариби С.Г. у даній справі у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ліквідатором своїх повноважень.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя Н.О. Спиридонова