Ухвала суду № 35783906, 02.12.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

02 грудня 2013 року Справа № 913/3060/13

Провадження № 6/913/3060/13

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства «ЛМЦ», м. Луганськ

до відповідача Малого приватного підприємства «САТУРН-2», м. Луганськ

про стягнення 101 500 грн. 00 коп.,

та за зустрічним позовом

Малого приватного підприємства «САТУРН-2», м. Луганськ

до Приватного акціонерного товариства «ЛМЦ», м. Луганськ

про стягнення 34 498 грн. 62 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Бородіна А.А.

У засіданнях від 25.11.2013 і від 02.12.2013 (до і після оголошення перерви) брали участь:

від позивача - Ямпольський Г.В., довіреність № 1480 від 25.11.2013;

від відповідача - Раков В.В., паспорт серії ЕК 411339, виданий Новоайдарським РВ УМВС

України в Луганській області 12.05.1997,

угода про надання правової допомоги від 27.09.2013.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 25.11.2013 було оголошено перерву до 02.12.2013.

Ухвалою суду від 28.11.2013 прийнято зустрічний позов МПП «САТУРН-2» для сумісного розгляду з первісним позовом ПрАТ «ЛМЦ» по справі № 913/3060/13.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 151012/2 від 15.10.2012 в сумі 101 500 грн. 00 коп., в тому числі: 8 750 грн. 00 коп. - пеня і 17 500 грн. 00 коп. - штраф за прострочення виконання робіт за договором; 57 750 грн. 00 коп. - пеня і 17 500 грн. 00 коп. - штраф за прострочення строків виправлення недоліків, виявлених контролюючим органом.

Позивачем за зустрічним позовом заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 151012/2 від 15.10.2012 в сумі 34 498 грн. 62 коп., в тому числі: 32 420 грн. 62 коп. - основна заборгованість, 1 451 грн. 80 коп. - пеня, 626 грн. 20 коп. - 3% річних.

У судовому засіданні від 25.11.2013 (до оголошення перерви) представник позивача за первісним позовом через канцелярію суду надав заяву, за якою останній просить суд відкласти розгляду справи на дату не раніше 10.12.2013 у зв'язку із замалим часом на підготовку до засідання та виконання вимог ухвали господарського суду від 12.11.2013.

Суд прийняв до розгляду заяву позивача за первісним позовом та долучив її до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом, в свою чергу, через канцелярію суду надав клопотання з відповідними додатками до нього, за яким останній просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку із направленням по почті зустрічного позову і заперечень на первісний позов та відсутністю цих документів у господарському суді.

Суд прийняв до розгляду надані відповідачем за первісним позовом документи та долучив їх до матеріалів справи.

Вислухавши думку представників сторін у судовому засіданні і дослідивши надані сторонами документи, суд частково задовольнив заяву позивача за первісним позовом і клопотання відповідача за первісним позовом та відповідно до ст. 77 ГПК України оголосив перерву у судовому засіданні до 02.12.2013.

28.11.2013 на адресу суду надійшов відзив МПП «САТУРН-2» від 22.11.2013 на позовну заяву з відповідними додатками до нього, за яким останній заперечує проти вимог позовної заяви, вважає їх безпідставними та необґрунтованими та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Так, відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) зазначає, що МПП «САТУРН-2» виконало взяті на себе за договором підряду № 151012/2 від 15.10.2012 зобов'язання належним чином, виконало комплектацію та монтаж топочної потужністю 100 кВт для теплопостачання адміністративно-побутового комплексу ПрАТ «ЛМЦ» у період з 24.12.2012 по 22.01.2013, а разом роботи виконувались протягом 18 робочих днів.

У судовому засіданні від 02.12.2013 (після оголошення перерви) суд прийняв до розгляду надані МПП «САТУРН-2» документи та долучив їх до матеріалів справи.

На день розгляду справи ПрАТ «ЛМЦ» надало до канцелярії суду заперечення на відзив відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) від 02.12.2013з відповідними додатками до нього, за яким останній зазначає, що ним 18.10.2012 було перераховано відповідачу 85 000 грн. 00 коп. і 28.11.2012 - 80 000 грн. 00 коп. відповідно, а монтаж виконаний МПП «САТУРН-2» неякісно, з відступленням від проекту та ДБН.

Суд прийняв до розгляду надані ПрАТ «ЛМЦ» документи та долучив їх до матеріалів справи.

Раніше відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - МПП «САТУРН-2», надав до канцелярії суду заяву (письмове пояснення) б/н від 28.11.2013, за яким останній зазначає, що під час складання тексту зустрічної позовної заяви останнім була допущена технічна помилка, тому треба вважати, що позивачу за зустрічним позовом правову допомогу надає саме адвокат Раков В.В. та саме він отримав гонорар у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Суд прийняв до розгляду надані МПП «САТУРН-2» документи та долучив їх до матеріалів справи.

Суд приступив до розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових доказів по справі, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2013 об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобов'язати ПрАТ «ЛМЦ» надати:

- відзив на зустрічну позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу за зустрічним позовом, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- всі додатки і додаткові угоди до договору підряду № 151012/2 від 15.10.2012 (у разі їх наявності);

- докази дії договору підряду № 151012/2 від 15.10.2012 на даний час;

- проектну документацію до договору підряду № 151012/2 від 15.10.2012 (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- акти фактично виконаних робіт за договором підряду № 151012/2 від 15.10.2012, передбачені п. 1.2. вказаного договору (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- акти приймання - передавання виконаних робіт за договором підряду №151012/2 від 15.10.2012, передбачені п. 4.1. вказаного договору (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- дефектні акти до договору підряду № 151012/2 від 15.10.2012, передбачені п.4.1. вказаного договору, та докази їх направлення МПП «САТУРН-2» (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази прострочення МПП «САТУРН-2» виправлення недоліків виконаних робіт;

- обґрунтуваний розрахунок вартості несвоєчасно та неякісно виконаних робіт;

- обґрунтувати нарахування штрафних санкцій із розрахунку повної вартості робіт, а не із вартості неякісних робіт, як це передбачено п. 5.3.1. договору підряду № 151012/2 від 15.10.2012.

3. Зобов'язати МПП «САТУРН-2» надати:

- визначити номери, дати та суми актів форми КБ-2в, за якими замовник прийняв роботи;

- докази направлення актів, за якими роботи не прийняті (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- розрахунок суми основного боргу за зустрічним позовом;

- обґрунтування суми витрат на правову допомогу саме у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Суддя Т.А. Василенко