Ухвала суду № 35783898, 05.12.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.12.2013 Справа № 912/889/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Березкіної О.В.- доповідача,

суддів: Іванова О.Г., Подобєда І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року у справі №912/889/13

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області

до відповідача-1 - Світловодської районної державної адміністрації

відповідача-2 - Фермерського господарства "Золотарівське"

відповідача-3 - Державного підприємства "Кіровоградський науково-дослідний проектний інститут землеустрою"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - гр.Гавриленко Валерія Миколайовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області

про визнання недійсними протоколів земельних торгів, скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 року у справі №912/889/13 в задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, м. Кіровоград, в дохід державного бюджету 7 534,38 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. При цьому, скаржник просить звільнити від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як встановлено ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги заявником мають бути додані докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року.

Скаржником судовий збір при поданні апеляційної скарги не сплачено, заявлено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору у зв»язку з відсутністю коштів для сплати судового збору в кошторисі Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області.

Відповідно до п.3.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли окремі органи, здійснюючи надані їм законодавством повноваження, звільняються від сплати судового збору як позивачі. Якщо ж згадані органи звертаються до господарського суду не у зв'язку з виконанням своїх повноважень, або з вимогами, не пов'язаними з тими, за подання позовів щодо яких їх звільнено від сплати судового збору, або коли їх звільнено від такої сплати лише як позивачів, а вони беруть участь у справі не як позивачі, то вони зобов'язані сплачувати судовий збір у загальному порядку.

Наведені відповідачем в клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.11.2013 року у справі №912/889/13 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 25.11.2013р. та додані до неї документи на 21 аркушах, конверт - 2 шт. (всього на 23 аркушах.)

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд