Рішення № 35783884, 29.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. Справа № 918/308/13-г

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Луцик Ігор Богданович

про стягнення 128 236 грн. 49 коп.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: Лукашин Є.В. (довіреність №547-0 від 20.02.2012 року).

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" про стягнення 128 236 грн. 49 коп. з яких: 103 415 грн. 93 коп. відсотків, 24 820 грн. 56 коп. пені.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.05.2013 у справі № 918/308/13-г (суддя Кочергіна В.О.) позов задоволено частково. Стягнуто зі Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 103 415, 93 грн. відсотків, 2 068, 32 грн. витрат по оплаті судового збору, у стягненні 24 820, 56 грн. пені відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2013 у даній справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Маціщук А.В., судді Гулова А.Г., О.О., Петухов М.Г.) за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2013 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2013 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволено частково.

Рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2013 у справі № 918/308/13-г в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 24 820, 56 грн. пені скасовано та направлено справу у цій частині на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

В решті рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.07.2013 у справі № 918/308/13-г залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.11.2013 року справу № 918/308/13-г прийнято до провадження

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 95).

Дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (Банк) та спеціалізованим сільськогосподарським виробничим кооперативом "Селянський ліс" (Позичальник) укладено кредитний договір №0703/82.

Відповідно до п.1.1 договору у рамках Програми мікрокредитування, при наявності вільних коштів, Банк зобов'язався надати Позичальникові кредит у межах суми, зазначеної в п. 1.2 даного договору, на термін і на умовах, передбачених у даному договорі, а Позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановлені даним Договором терміни, а також виконати інші зобов'язання згідно із цим договором в повному обсязі.

Термін повернення кредиту, відсотків і винагороди відповідно до Графіка погашення кредиту, відсотків і винагороди (додаток №1 до даного договору), але не пізніше 17.03.2010р. (п.1.3 кредитного договору).

Факт отримання кредиту, прострочення зобов'язань, взятих за кредитним договором № 0703/82 від 27.03.2007р. та розмір заборгованості встановлений рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровськ від 04.05.2011р. у справі № 2-1815/2011 та рішенням господарського суду Рівненської області від 21.05.2013р. у справі № 918/308/13-г та, відповідно до положень ст. 35 ГПК України, не потребує додаткового підтвердження.

Пунктом 6 кредитного договору сторони визначили, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (Додаток 1 до Договору) а також п.п. 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.4.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договору, строків повернення кредиту, передбачених Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди (Додаток 1 до Договору), а також п.п. 1.3, 2.2.3, 2.3.3 Договору, винагороди передбаченої п.п.4.5 4.6 Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату нарахування.

Керуючись п.6. Договору, з огляду на прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував 24 820 грн. 56 коп. - пені за період з 28.08.2012р. по 26.02.2013р.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідно до ст. 1 якого платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Поданий позивачем розрахунок та період нарахування пені перевірено судом та визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на зазначене, враховуючи, що факт порушення грошового зобов'язання підтверджується зібраними у справі доказами (судовими рішеннями, тощо), а нарахування пені за прострочення платежів сторони обумовили в Договорі, суд, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" (33000, смт. Рокитно Рівненської області, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ 30827542) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 24 820 грн. 56 коп. - пені та 496 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.12.2013р.

Суддя Романюк Р.В.