Ухвала суду № 35783745, 03.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.13р. Справа № 904/9278/13Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Приватногопідприємства "Приватна фірма "Віктор-13", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Фінансово-економічний департамент Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява 7/11-2286 від 28.11.2013 року підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів направлення відповідачу та третім особам позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

До позовної заяви додано фіскальні чеки №№5893, 5894,5895, 5896 від 28.11.2013 року з описами вкладень, з яких не вбачається направлення позовної заяви, а тільки направлення відповідачу та третім особам додатків до позову, а також додано реєстр на відправку кореспонденції без відбитка календарного штемпеля поштового відділення та підпису працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, які з урахуванням вищезазначених процесуальних норм не можуть бути прийняті судом як належні докази відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третіх осіб саме з описом вкладень, оскільки зі вказаного реєстру не вбачається, що саме було направлено на адресу відповідача та третіх осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково зазначаємо, що згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з ч. 1 п. 2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути з Державного бюджету України Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ЄДРПОУ 26510514) судовий збір в сумі 1 032 грн. 30 коп, перерахований платіжним дорученням №1676 від 25.11.2013 року та судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., перерахований платіжним дорученням №1525 від 30.10.2013 року..

Суддя О.І. Красота