Постанова № 35783344, 21.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року 13 год. 55 хв. Справа № 808/7608/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Р.В. Сацького,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко,

за участю представників сторін :

від позивача: Стребіж С.О.

від відповідача: Бурашнікова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш»

до: Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про: скасування податкових повідомлень-рішень № 0007551520 та № 0007541520 від 26.12.2012

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод Південгідромаш» (далі - позивач, ПАТ «Завод Південгідромаш») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач, Бердянська ОДПІ), в якій просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача від 26.12.2012 № 0007541520 про нарахування штрафу у сумі 21 770 грн. 64 коп. та № 0007551520 про нарахування штрафу у сумі 101 983 грн. 64 коп.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем 10.12.2012 проведено перевірку позивача з питань дотримання платіжної дисципліни по земельному податку за період з 30.12.2009 по 27.11.2012. За результатами проведеної перевірки складено акт № 698/152/00218012 від 10.12.2012. На підставі цього акту винесено податкові повідомлення-рішення № 0007551520 та № 0007541520 від 26.12.2012. Податковим повідомленням - рішенням від 26.12.2012 № 0007551520 позивача зобов'язано сплатити за затримку на 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 1 019 836, 36 грн. штраф у розмірі 10 % у сумі 101 983 грн. 64 коп. Податковим повідомленням - рішенням від 26.12.2012 № 0007541520 позивача зобов'язано сплатити за затримку на 60 календарних днів сплати грошового зобов'язання в розмірі 108 853, 19 грн. штраф у розмірі 20 % у сумі 21 770 грн. 64 коп. Позивач вважає протиправними зазначені податкові повідомлення - рішення та просить їх визнати недійсними з тих підстав, що, по-перше, відповідач неправомірно зарахував сплачені 14.01.2010, 26.02.2010, 18.03.2010, 26.04.2010, 21.05.2010 та 23.06.2010 позивачем грошові кошти у рахунок погашення податкових зобов'язань не за вказаним позивачем у платіжних дорученнях призначенням платежу. По-друге, позивач не порушував строків сплати податкових зобов'язань та не мав податкового боргу попередніх періодів, у календарному порядку погашення якого відповідач здійснював зарахування платежів позивача по земельному податку; відтак за відсутності податкового боргу попередніх періодів відповідач не мав права розподіляти платежі на його погашення.

У судових засіданнях представник позивача надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову в яких зазначив, що не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві. Зазначає, що перевіркою встановлено здійснення позивачем несвоєчасної сплати податкових зобов'язань по земельному податку, самостійно визначених позивачем у податкових деклараціях. У разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф в залежності від кількості днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Органи державної податкової служби у разі наявності у платника податків податкового боргу зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. На підставі акту перевірки 26.12.2012 були винесені податкові повідомлення - рішення. У письмових поясненнях, поданих до суду відповідачем, останній також зазначав про те, що згідно з Законом України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платника податків», з Податковим Кодексом України податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення. На початок 2011 року (період перевірки) у позивача рахується заборгованість, яка повинна погашатись та платник податків повинен нести відповідальність за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 21.11.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні данні, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований як юридична особа 13.10.1998, ідентифікаційний код юридичної особи 00218012 згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 866832 серія ААВ.

Відповідач відповідно до норм Податкового кодексу України є контролюючим органом, наділеним повноваженнями з перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів.

Судом встановлено, що Бердянською ОДПІ 10.12.2012 проведена перевірка позивача з питань дотримання платіжної дисципліни по земельному податку за період з 30.12.2009 по 27.11.2012.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 698/152/00218012 від 10.12.2012, в якому зазначено про установлення порушення позивачем вимог п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України; про здійснення ПАТ «Завод Південгідромаш» несвоєчасної сплати сум податкових зобов'язань, самостійно визначених у податкових деклараціях по земельному податку за період з 30.12.2009 по 27.11.2012.

На підставі цього акта відповідачем прийняті податкове повідомлення - рішення від 26.12.2012 № 0007541520 та податкове повідомлення - рішення від 26.12.2012 № 0007551520.

У податковому повідомленні-рішенні від 26.12.2012 № 0007551520 зазначено, що відповідно до акта перевірки встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 1 019 836, 36 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 101 983 грн. 64 коп.

У податковому повідомленні-рішенні від 26.12.2012 № 0007541520 зазначено, що відповідно до акта перевірки встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб, та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 60 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 108 853, 19 грн. позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 21 770 грн. 64 коп.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2011. До набрання чинності Податковим кодексом України спеціальним законом з питань оподаткування, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин та установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетам та державними цільовими фондами», з питань розміру та порядку плати за використання земельних ресурсів - Закон України «Про плату за землю».

Пунктом 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України визнано такими, що втратили чинність з 01.01.2011 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України «Про плату за землю».

Суд зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, при прийнятті рішення судом застосовуються норми законів, що регулювали правовідносини на час їх виникнення.

Статтею 17 Закону України «Про плату за землю» передбачалося, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Подібне правове регулювання строку сплати податкового зобов'язання щодо плати за землю, зазначеного у податковій декларації, встановлено у Податковому кодексі України.

Згідно п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, податкове зобов'язання з земельного податку і за Законом України «Про плату за землю», і за Податковим кодексом України повинно сплачуватися протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Щодо відповідальності платника податків за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, то на час застосування відповідачем до позивача штрафних санкцій оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями розмір штрафних санкцій визначався ст. 126 Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З'ясувавши встановлені законодавчими приписами строки сплати узгодженого податкового зобов'язання та відповідальність за їх порушення, суд переходить до з'ясування обставин нарахування та сплати позивачем земельного податку, наявності податкового боргу.

Податковим розрахунком земельного податку № 1702 від 29.01.2009 позивачем визначено податкові зобов'язання по земельному податку на 2009 рік на загальну суму 626 543, 13 грн. зі сплатою по 52 211, 92 грн. за січень, лютий, березень, по 52 211, 93 грн. за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень.

Податковим розрахунком земельного податку № 685 від 21.01.2010 позивачем визначено податкові зобов'язання по земельному податку на 2010 рік на загальну суму 663 509, 17 грн., зі сплатою 55 292, 44 грн. за січень, по 55 292, 43 грн. за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень.

Податковим розрахунком земельного податку № 2705 від 28.01.2011 позивачем визначено податкові зобов'язання по земельному податку на 2011 рік на загальну суму 663 509, 17 грн., зі сплатою по 55 292, 43 грн. за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, 55 292, 44 грн. за грудень.

Податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9005225839 від 14.02.2012 позивачем визначено податкові зобов'язання по земельному податку на 2012 рік на загальну суму 663 599, 77 грн., зі сплатою по 55 299, 99 грн. за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, 55 299, 88 грн. за грудень.

Згідно розділу 8 розрахунку штрафних санкцій за ставкою 10%, суми штрафів нараховані у зв'язку з несвоєчасною, за висновками відповідача, сплатою позивачем земельного податку по розрахунку № 1702 від 29.01.2009: за грудень 2009 року (граничний строк сплати 01.02.2010); по податковому розрахунку № 685 від 21.01.2010: за січень 2010 року (граничний строк сплати 02.03.2010), за лютий 2010 року (граничний строк сплати 30.03.2010), за березень 2010 року (граничний строк сплати 30.04.2010), за квітень 2010 р. (граничний строк сплати 31.05.2010 р.); по розрахунку № 2705 від 28.01.2011: за червень 2011 року (граничний строк сплати 30.07.2011), за липень 2011 року (граничний строк сплати 30.08.2011), за серпень 2011 року (граничний строк сплати 30.09.2011), за вересень 2011 року (граничний строк сплати 30.10.2011), за жовтень 2011 року (граничний строк сплати 30.11.2011), за листопад 2011 року (граничний строк сплати 30.12.2011), за грудень 2011 року (граничний строк сплати 30.01.2012); по декларації № 9005225839 від 14.02.2012: за січень 2012 року (граничний строк сплати 01.03.2012), за лютий 2012 року (граничний строк сплати 30.03.2012), за березень 2012 року (граничний строк сплати 30.04.2012), за квітень 2012 року (граничний строк сплати 30.05.2012), за травень 2012 року (граничний строк сплати 30.06.2012), за липень 2012 року (граничний строк сплати 30.08.2012), за серпень 2012 року (граничний строк сплати 30.09.2012), за вересень 2012 року (граничний строк сплати 30.10.2012), а також за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань за рішенням ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ЗУ від 30.06.99 № 784-ХІУ) № 1 від 26.05.2009 (граничний строк сплати до 31.12.2009). Загальна нарахована відповідачем сума штрафу за ставкою 10% склала 101 983, 64 грн.

У розрахунку штрафних санкцій за ставкою 20% вказано, що зазначені в його розділі 8 суми штрафів нараховані у зв'язку з несвоєчасною, за висновками відповідача, сплатою позивачем земельного податку по розрахунку № 2705 від 28.01.2011: за серпень 2011 року (граничний строк сплати 30.09.2011); по декларації № 9005225839 від 14.02.2012: за червень 2012 року (граничний строк сплати 30.07.2010), за липень 2012 року (граничний строк сплати 30.08.2012), за серпень 2012 року (граничний строк сплати 30.09.2012). Загальна нарахована відповідачем сума штрафу за ставкою 20% склала 21 770, 64 грн.

Також з розрахунку штрафних санкцій за ставкою 10% слідує, що відповідач здійснений позивачем 14.01.2010 платіж розподілив на погашення податкових зобов'язань згідно рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ЗУ від 30.06.99 № 784-ХІУ) № 1 від 26.05.2009; здійснений 26.02.2010 платіж - на погашення податкових зобов'язань за грудень 2009 року згідно розрахунку № 1702 від 29.01.2009; здійснений 18.03.2010 платіж - на погашення податкових зобов'язань за січень 2010 року згідно розрахунку № 685 від 21.01.2010; здійснений 26.04.2010 платіж - на погашення податкових зобов'язань за лютий 2010 року згідно розрахунку № 685 від 21.01.2010; здійснений 21.05.2010 платіж - на погашення податкових зобов'язань за березень 2010 року згідно розрахунку № 685 від 21.01.2010, здійснений 23.06.2010 року платіж - на погашення податкових зобов'язань за квітень 2010 року згідно розрахунку № 685 від 21.01.2010.

Проте, як встановлено судом, позивач платіжним дорученням № 3 від 14.01.2010 на суму 45 700 грн. сплатив земельний податок за листопад 2009 року, платіжним дорученням № 31 від 26.02.2010 на суму 55 292, 44 грн. сплатив земельний податок за січень 2010 року, платіжним дорученням № 48 від 18.03.2010 на суму 55 292, 43 грн. сплатив земельний податок за лютий 2010 року, платіжним дорученням № 79 від 26.04.2010 на суму 55 292, 43 грн. сплатив земельний податок за березень 2010 року, платіжним дорученням № 93 від 21.05.2010 на суму 55 292, 43 грн. сплатив земельний податок за квітень 2010 року, платіжним дорученням № 119 від 23.06.2010 на суму 55 292, 43 грн. сплатив земельний податок за травень 2010 року.

Тобто, відповідач розподілив здійснені позивачем 14.01.2010, 26.02.2010, 18.03.2010, 26.04.2010, 21.05.2010 та 23.06.2010 платежі на погашення податкових зобов'язань не за цільовим призначенням платежу, визначеним позивачем у платіжних дорученнях.

Загальна сума нарахованих штрафних санкцій (відповідно розділу 8 розрахунку штрафних санкцій за ставкою 10%) від сум здійснених 14.01.2010, 26.02.2010, 18.03.2010, 26.04.2010, 21.05.2010, 23.06.2010 позивачем платежів склала 6 548, 07 грн. (у складі всієї суми 101 983, 64 грн. штрафних санкцій за розрахунком штрафних санкцій за ставкою 10%).

Відповідно до положень п.7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який суд застосовує до правовідносин, що виникли до 01.01.2011 (тобто, до набранням чинності Податковим кодексом України) податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівній пропорції.

Разом з тим, ця норма не встановлює право контролюючого органу на самостійну зміну призначення платежу, яке було визначене платником податків у сплату податкових зобов'язань, та направляти такі суми при веденні оперативного обліку платежів на погашення податкового боргу за інший податковий період.

Не передбачено таке право контролюючого органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Зазначеним законом визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків. Не передбачалося таке право і будь-якими іншими законами з питань оподаткування.

Тому посилання відповідача на Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби в Україні, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 № 276, є безпідставним.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», контролюючий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначенням платежу, визначене платником податків.

Отже, відповідач не мав права змінювати призначення платежу, самостійно визначене позивачем у платіжних дорученнях № 3 від 14.01.2010, № 31 від 26.02.2010, № 48 від 18.03.2010, № 79 від 26.04.2010, № 93 від 21.05.2010 та № 119 від 23.06.2010.

З огляду на вказане, нарахування відповідачем штрафних санкцій на загальну суму 26 548, 07 грн. (у складі всієї суми 101 983, 64 грн. за розрахунком штрафних санкцій за ставкою 10%) від сплачених позивачем платіжними дорученнями № 3 від 14.01.2010, № 31 від 26.02.2010, № 48 від 18.03.2010, № 79 від 26.04.2010, № 93 від 21.05.2010, 119 від 23.06.2010 сум є неправомірним.

З 01.01.2011 правове регулювання зарахування контролюючим органом здійснених платником податків платежів в оплату податкових зобов'язань у разі наявності в платника податків податкового боргу змінилося.

Так, за приписами п. 87.9. ст. 87 Податкового кодексу України контролюючі органи зобов'язані у разі наявності у платника податків податкового боргу зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Аналіз положень вказаної норми дає підстави стверджувати, що контролюючий орган змінює спрямування сплачених платником податків коштів (незважаючи на визначений платником податків напрям їх сплати) лише за умови наявності у платника податків податкового боргу, в рахунок погашення якого контролюючий орган і зобов'язаний зарахувати сплачені платником податків кошти згідно з черговістю його виникнення.

Як зазначалося, за твердженнями відповідача, позивач мав податковий борг, тому відповідач спрямовував грошові кошти, які сплачував позивач, на його погашення в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу, і відповідно податкові зобов'язання, на сплату яких позивач направляв ці кошти, залишалися не сплаченими і податковий борг вже виникав за ними, тому відповідач за прострочення їх сплати застосував штраф.

Суд спростовує посилання відповідача на існування податкового боргу по земельному податку на початок 2011 року.

Як встановлено судом, перевіркою дотримання позивачем платіжної дисципліни охоплено період з 30.12.2009 по 27.11.2012.

У розрахунку штрафної санкції за ставкою 10% зазначено, що за висновками відповідача, позивач мав податковий борг згідно рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (ЗУ від 30.06.99 № 784-ХІУ) № 1 від 26.05.2009 зі сплати податкових зобов'язань у строк до 31.12.2009.

Однак, Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2010 у справі № 2а-447/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 1/13 від 12.01.2010, яка набрала законної сили, установлено, що за мировою угодою, в строк до 31.12.2009, ВАТ «Завод Південгідромаш» мало сплатити заборгованість по земельному податку в сумі 96 407, 42 грн. 27.08.2009 та 30.09.2009 підприємство перерахувало 64 678, 42 грн. та 31 729, 00 грн. відповідно з призначенням платежу «Розстрочена сума податкового боргу згідно мирової угоди ухваленої ГС Запорізької області 29.05.2008 по справі № 19/1/07». Таким чином, позивач виконав в повному обсязі свої зобов'язання щодо сплати чергового платежу розстроченого податкового боргу по мировій угоді. Також судами у даній справі установлено, що станом на 12.01.2010 за позивачем обліковувалося податкова заборгованість по земельному податку тільки за листопад 2009 року в сумі 45 700 грн., яка була перерахована підприємством 14.01.2010.

Отже, судовим рішенням в адміністративній справі № 2а-447/10/0870 встановлено, що позивач не мав податкового боргу за розстроченими згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» податковими зобов'язаннями зі строком сплати до 31.12.2009, і станом на 12.01.2010 мав податковий борг із земельного податку тільки за листопад 2009 року, який погасив 14.01.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Платіжним дорученням № 8 від 22.01.2010 на суму 52 211, 93 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за грудень 2009 року у розмірі 52 211, 93 грн. згідно розрахунку № 1702 від 29.01.2009 зі строком сплати до 01.02.2010. Таким чином, позивач вчасно та в повному об'ємі сплатив земельний податок за наступний після листопада 2009 року період - за грудень 2009 року.

Так само вчасно і в повному об'ємі позивачем сплачено земельний податок за 2010 рік за розрахунком № 685 від 21.01.2010: платіжним дорученням № 31 від 26.02.2010 на суму 55 292, 44 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за січень 2010 року (строк сплати якого до 02.03.2010); платіжним дорученням № 48 від 18.03.2010 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за лютий 2010 року (строк сплати якого 30.03.2010); платіжним дорученням № 79 від 26.04.2010 року на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за березень 2010 року (строк сплати якого 30.04.2010); платіжним дорученням № 93 від 21.05.2010 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за квітень 2010 року (строк сплати якого 31.05.2010); платіжним дорученням № 119 від 23.06.2010 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за травень 2010 року (строк сплати якого 30.06.2010); платіжним дорученням № 145 від 29.07.2010 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за червень 2010 року (строк сплати якого 30.07.2010); платіжним дорученням № 170 від 30.08.2010 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за липень 2010 року (строк сплати якого 30.08.2010); платіжним дорученням № 184 від 30.09.2010 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за серпень 2010 року (строк сплати якого 30.09.2010); платіжним дорученням № 213 від 28.10.2010 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за вересень 2010 року (строк сплати якого 01.11.2010); платіжним дорученням № 237 від 29.11.2010 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за жовтень 2010 року (строк сплати якого 30.11.2010); платіжним дорученням № 253 від 30.12.2010 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за листопад 2010 року (строк сплати якого 30.12.2010); платіжним дорученням № 13 від 26.01.2011 на суму 55 292, 43 грн. позивач здійснив оплату земельного податку за грудень 2010 року (строк сплати якого 31.01.2011).

Таким чином, позивач станом на 01.01.2011 не мав податкового боргу попередніх періодів зі сплати земельного податку, і відповідно спростовується твердження відповідача, що позивач на початок 2011 року мав податковий борг, в оплату якого в календарній черговості виникнення податкового боргу відповідач зобов'язаний зараховувати здійснені позивачем платежі у порядку виконання приписів п.87.9. ст. 87 Податкового кодексу України.

За розрахунком № 2705 від 28.01.2011 земельного податку на 2011 рік позивачем сплачено платіжними дорученнями № 37 від 25.02.2011 на суму 55292, 43 грн. земельний податок за січень 2011 року (строк сплати якого до 02.03.2011), № 51 від 28.03.2011 на суму 55292, 43 грн. - за лютий 2011 року (строк сплати якого до 30.03.2011), № 80 від 29.04.2011 на суму 55292, 43 грн. - за березень 2011 року (строк сплати якого до 30.04.2011), № 103 від 30.05.2011 на суму 55292, 43 грн. - за квітень 2011 року (строк сплати якого до 30.05.2011), № 6 від 25.06.2011 на суму 55292, 43 грн. - за травень 2011 року (строк сплати якого до 30.06.2011), № 2 від 27.07.2011 на суму 55292, 43 грн. - за червень 2011 року (строк сплати якого до 30.07.2011), № 26 від 29.08.2011 на суму 55292, 43 грн. - за липень 2011 року (строк сплати якого до 30.08.2011), № 40 від 26.09.2011 на суму 55292, 43 грн. - за серпень 2011 року (строк сплати якого до 30.09.2011), № 22 від 31.10.2011 на суму 51900 грн. та № 65 від 31.10.2011 на суму 3392, 43 грн. - за вересень 2011 року (строк сплати якого 30.10.2011), № 86 від 28.11.2011 на суму 55292, 43 грн. - за жовтень 2011 року (строк сплати якого до 30.11.2011), № 104 від 28.12.2011 на суму 55292, 43 грн. - за листопад 2011 року (строк сплати якого до 30.12.2011), № 117 від 26.01.2012 на суму 55292, 44 грн. - за грудень 2011 року (строк сплати якого до 30.01.2012).

Отже, позивачем порушено строк сплати земельного податку за вересень 2011 року на суму 55292, 43 грн., затримка склала один день, податковий борг погашено позивачем платіжними дорученнями № 22 від 31.10.2011 р. на суму 51900 грн. та № 65 від 31.10.2011 р. на суму 3392, 43 грн.

За такого, згідно зі ст. 126 Податкового кодексу України, до позивача має бути застосовано штраф у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В розрахунку штрафної санкції за ставкою 10% зазначено нарахування відповідачем позивачу за затримку сплати земельного податку згідно розрахунку № 2701 від 28.01.2011 за вересень 2011 року у розмірі 55 292, 43 грн. штрафу від суми погашеного 31.10.2011 боргу лише у розмірі 311, 22 грн.

Так як нарахована відповідачем сума штрафної санкції 311, 22 грн. охоплюється розміром відповідальності за ст. 126 Податкового кодексу України, і суд не наділений повноваженнями з нарахування штрафних санкцій, то суд погоджується з нарахованим відповідачем позивачу штрафу 311, 22 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 26.12.2012 № 0007551520 і відмовляє позивачу в задоволенні позову в цій частині.

Без порушень строків та повноти сплати позивачем здійснено сплату земельного податку згідно декларації № 9005225839 від 14.02.2012 за податкові періоди 2012 року, що були охоплені проведеною відповідачем перевіркою.

Так, позивач платіжним дорученням № 137 від 22.02.2012 на суму 55 299, 99 грн. здійснив оплату земельного податку за січень 2012 року (строк сплати якого до 01.03.2012); платіжним дорученням № 156 від 27.03.2012 на суму 55 299, 99 грн. здійснив оплату земельного податку за лютий 2012 року (строк сплати якого 30.03.2012 р.); платіжним дорученням № 12 від 27.04.2012 на суму 55 299, 99 грн. здійснив оплату земельного податку за березень 2012 року (строк сплати якого 30.04.2012); платіжним дорученням № 26 від 29.05.2012 на суму 55 299, 99 грн. здійснив оплату земельного податку за квітень 2012 року (строк сплати якого 30.05.2010); платіжним дорученням № 44 від 22.06.2012 на суму 55 299, 99 грн. здійснив оплату земельного податку за травень 2012 року (строк сплати якого 30.06.2012); платіжним дорученням № 70 від 30.07.2012 на суму 55 299, 99 грн. здійснив оплату земельного податку за червень 2012 року (строк сплати якого 30.07.2012); платіжним дорученням № 95 від 30.08.2012 на суму 55 299, 99 грн. здійснив оплату земельного податку за липень 2012 року (строк сплати якого 30.08.2012); платіжним дорученням № 108 від 27.09.2012 на суму 55 299, 99 грн. здійснив оплату земельного податку за серпень 2012 року (строк сплати якого 30.09.2012); платіжним дорученням № 126 від 29.10.2012 на суму 55 299, 99 грн. здійснив оплату земельного податку за вересень 2012 року (строк сплати якого 30.10.2012).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено обґрунтованість та правомірність прийнятих оскаржуваних рішень.

З огляду на з'ясовані судом обставини, вимоги позивача визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 26.12.2012р. № 0007541520 правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги щодо визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 26.12.2012 № 0007551520 підлягають задоволенню частково на суму 101 672, 42 грн. з розрахунку: 101 983, 64 - 311, 22 грн., де

101 983, 64 грн. - загальна сума штрафної санкції,

311, 22 грн. - сума правомірно нарахованого позивачу від суми погашеного 31.10.2011 боргу штрафу за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання за вересень 2011 року згідно розрахунку №2701 від 28.01.2011.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової служби від 26.12.2012 №0007541520 про нарахування 21 770, 64 грн. в повному обсязі.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бердянської об'єднаної державної податкової служби від 26.12.2012 №0007551520 в частині нарахування 101 672, 42 грн.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» витрати на сплату судового збору у сумі 1 234 (одну тисячу двісті тридцять чотири) грн. 46 коп.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький