Ухвала суду № 35782871, 03.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну відповідача

03 грудня 2013 р. Справа №805/15286/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень від 19.09.2013р. № 26-01-34/1497, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання неправомірною та скасування вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень від 19.09.2013р. № 26-01-34/1497.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі Маріупольську об'єднану державну фінансову інспекцію Донецької області на належного - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області, у зв'язку з тим, що первинний відповідач не є юридичною особою.

Представники позивача не заперечував проти заміни відповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну неналежного відповідача, оскільки стосовно цього позивач не заперечує і це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність замінити неналежного відповідача Маріупольську об'єднану державну фінансову інспекцію Донецької області на належного - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

З огляду на наведене та керуючись ст. 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі № 80515286/13-а, - задовольнити.

Замінити відповідача - Маріупольську об'єднану державну фінансову інспекцію Донецької області на належного - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.