УХВАЛА
02 грудня 2013 р. № 804/16317/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2013 року за № 0004032202, -
в с т а н о в и в:
29.11.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергогідромеханізація» з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2013 року за № 0004032202.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Подану позовну заяву було підписано головою правління Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» - О.К. Третьяковим. На підтвердження повноважень останнього суду було надано копію статуту підприємства, протокол засідання загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація», копію наказу Відкритого акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» «Про вступ на посаду голови правління», копію Довідки АБ № 562100 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.
Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
А ч. 3 ст. 48 КАС України визначає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено імені представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У зв'язку із чим поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України щодо форми такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергогідромеханізація» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2013 року за № 0004032202 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 02.12.2013 року для усунення недоліків, шляхом надання суду:
- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням імені представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, з копіями відповідно до кількості відповідачів у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А.Ю. Рищенко
Судове рішення № 35782843, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/16317/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: