Ухвала суду № 35782782, 04.12.2013, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення подання

04 грудня 2013 року Справа № 803/2479/13-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши подання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з поданням до Приватного акціонерного товарства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 2 074 108,56 грн.

Ухвалою судді від 03 грудня 2013 року заявника повідомлено про невідповідність подання вимогам частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та подання залишено без руху до 18 год. 00 хв. 04 грудня 2013 року.

У встановлений строк заявник подав уточнену редакцію подання з копіями документів, аналіз яких дає підстави для висновку про те, що недоліки подання у повному обсязі ним не усунуто.

Так відповідно до вказаної вище ухвали від 03 грудня 2013 року заявнику вказано на необхідність усунення недоліків подання у такий спосіб: надати належно оформлене подання, у якому зазначити підстави звернення з поданням, обґрунтування строку звернення до суду з поданням лише 03 грудня 2013 року, дати виникнення податкового боргу. Також слід надати: докази, що підтверджують факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з таким поданням (для встановлення обставин строків звернення до суду), докази на підтвердження розміру податкового боргу станом на день звернення з поданням (відповідні розрахунки із зазначенням періодів, за які виник борг, та підстав виникнення податкового боргу - податкові декларації, податкові повідомлення-рішення тощо), документи, що свідчать про узгодження зобов'язань, визначених податковим органом; докази надіслання податкових вимог та обставин, що податковий борг з дня їх надіслання не переривався.

Заявником не зазначено дати виникнення податкового боргу та доказів, що підтверджують розмір податкового боргу - 2 074 108,56 грн., факт та час виникнення обставин звернення з поданням, підстав виникнення податкового боргу, узгодження зобов'язань, надіслання податкових вимог та обставин, що податковий борг не переривався.

Так в поданні вказано, що податковий борг виник 26 січня 2013 року в результаті донарахувань у поточному році основного платежу та штрафних санкцій за актом перевірки минулих років згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04 листопада 2005 року № 0000272301, яке узгоджене через процедуру судового оскарження; судове рішення набрало законної сили 05 грудня 2012 року. В ухвалі від 03 грудня 2013 року наголошено про необхідність надання доказів узгодженності грошового зобов'язання та відсутності спору між сторонами. Зокрема, як вбачається з тексту подання та уточнень до нього, податкове повідомлення-рішення №0000272301 від 04 листопада 2005 року знаходилося на оскарженні в справі №2/83-2а, у якій постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року апеляційну скаргу Луцької ОДПІ було задоволено. Однак всупереч вимогам ухвали судді від 03 грудня 2013 року заявником не надано суду копії вищезазначених судових рішень, що позбавляє суддю можливості перевірити узгодженість грошового зобов'язання та відсутність спору між сторонами.

Разом з тим, як слідує з копії вказаного повідомлення-рішення, ним визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2 031 000,00 грн., з них 1 354 000,00 грн. основного платежу та 677 000,00 грн. штрафних санкцій. Проте в іншому додатку до подання - довідці про наявність боргу за платежами до бюджету вказано про наявність податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 2 074 108,56 грн. (основний платіж 1 394 764,80 грн., штрафна санкція 677 000,00 грн, пеня 2 343,76 грн.). Тобто, розбіжність між сумою податкового боргу за основним платежем з посиланням на податкове повідомлення-рішення від 04 листопада 2005 року № 0000272301 вказує на те, що подання не приведене у відповідність до вимог частини третьої статті 183-3 КАС України - зазначені обставини звернення з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 2 074 108,56 грн. не підтверджуються відповідними доказами про підстави його виникнення.

Заявником не підтверджено документально дату направлення (вручення) податкової вимоги платнику податків; дату виникнення податкового боргу з урахуванням норм статтей 57 ПК України, а отже, факт та час виникнення обставин, які зумовили звернення з таким поданням. Заявником не надано суду копій податкових вимог від 29 жовтня 2005 року № 1/21246, від та від 14 грудня 2005 року № 2/1360, про які він вказує у поданні, доказів того, що з часу їх надсилання (з 2005 року по день звернення з поданням) податковий борг не переривався. З подання та доданих документів неможливо встановити розмір боргу за податковими вимогами та чи дотримано вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України (ПК України) та відсутність підстав направляти (надсилати) вимогу повторно відповідно до підпункту 59.5 статті 59 ПК України, тобто, заявником не надано доказів для підтвердження настання права на звернення до суду з вимогою про стягнення коштів з платника податків, хоч про необхідність надання таких доказів йому було вказано.

Подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суди повинні з'ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків. Податковий орган зобов'язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частини другої статті 183-3 КАС України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Передбачений частиною другою статті 183-3 КАС України строк у двадцять чотири години, протягом яких податковий орган у разі збільшення податкового боргу після надсилання податкової вимоги має право звернутися з відповідним поданням, слід обчислювати з нуля годин дня, що настає за останнім днем сплати суми податкового зобов'язання, визначеного за правилами статті 57 Кодексу.

У поданому на адресу суду уточненні до подання від 04 грудня 2013 року №2551/10/10-07 Луцька ОДПІ зазначає, що підставою для звернення з поданням є рішення заступника начальника Луцької ОДПІ від 02 грудня 2013 року про стягнення коштів за податковим боргом, відповідно до якого вирішено:1) стягнути кошти платника податків з рахунків ПАТ "Волинській шовковий комбінат", ЄДРПОУ 31965022, що відкриті в обслуговуючих банках; 2) надіслати рішення з вимогою зупинити видаткові операції на рахунках у банках ПАТ "Волинський шовковий комбінат", код за ЄДРПОУ 31965022.

Тобто, фактично заявник пов'язує обставини, що зумовлюють внесення подання cаме з фактом винесення заступником начальника Луцької ОДПІ рішення від 02 грудня 2013 року.

Однак вказане рішення не може брати до уваги, оскільки ПК України не надає повноважень керівнику податкового органу (або його заступнику) приймати рішення про стягнення коштів з рахунків платника податків, що відкриті в обслуговуючих банках та про зупинення видаткових операцій на рахунках у банках. Вказані повноваження за змістом пункту 95.3 статті 95 та пункту 91.4 статті 91 ПК України є виключною компетенцією суду, а не податкового органу.

За таких обставин, посилання Луцької ОДПІ на рішення заступника начальника інспекції від 02 грудня 2013 року, як на обставину, що зумовлює внесення подання є помилковим та не приймається до уваги.

Наявність недоліків подання, які не усунуто, як це вимагалося ухвалою судді від 03 грудня 2013 року, не дозволяє вирішити питання про дотримання строків звернення до суду із зазначеним поданням, перевірити наявність обставин для звернення з таким поданням та розгляду справи в порядку особливого провадження, передбаченого статтею 183-3 КАС України, а також перевірити чи дійсно податковий борг є безспірним, а між сторонами відсутній спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Як передбачено вказаною нормою, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Крім того, Луцька ОДПІ не позбавлена права на звернення до суду в загальному порядку позовного провадження.

З огляду на те, що вимоги ухвали від 03 грудня 2013 року про залишення подання без руху не виконано заявником у вказаному вище обсязі, то наявні підстави для повернення цього подання відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України.

Керуючись частиною четвертою статті 183-3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат" про стягнення коштів за податковим боргом повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.В.Каленюк