Рішення № 35782688, 02.12.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.2013 Справа № 920/1911/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Довгополівка, Роменський район, Сумська область

про стягнення 5388 грн. 83 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - Щерба Т.М.

Відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5388 грн. 83 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору поставки № 2375 від 27.08.2011 року, укладеного між сторонами у справі, а також витрати по сплаті судового збору.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

До початку розгляду справи позивач подав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача.

Суд долучив витяг до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

27 серпня 2011 року між сторонами у справі було укладено договір поставки № 2375, відповідно до умов якого постачальник (позивач) поставив покупцю (відповідачу) товар на загальну суму 45 258,03 грн., а покупець (відповідач) прийняв товар та частково розрахувався за товар в сумі 39 869,20 грн.

Станом на 05.11.2013р. сума заборгованості за поставлений товар за договором поставки склала 5 388,83 грн.

Згідно з пунктами 3.1., 4.1. договору поставки поставка товару здійснювалась партіями на умовах оплати кожної партії протягом 14 днів з дати поставки цієї партії продукції.

Позивачем була пред'явлена відповідачу претензія № 215 від 17.06.2013р. з вимогою сплатити заборгованість за договором поставки, однак на дату подання позову заборгованість залишається несплаченою.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Факт поставки товару відповідачу підтверджується товарно-транспортними накладними.

Оскільки відповідач не сплатив за отриманий товар у встановлені договором строки, вимоги позивача в частині стягнення 5388,83 грн. боргу за поставлений товар є правомірними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіТрейд» (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, 14-Б; код 34980845) 5388,83 грн. боргу за поставлений товар, відповідно до договору поставки № 2375 від 27.08.2011р., а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 05.12.2013р.

Суддя С.О.Миропольський