Рішення № 35782591, 05.12.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.13р. Справа № 904/7196/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення збору за зберігання вантажу та плати за користування вагонами в розмірі 38 133 грн. 96 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Чобанюк Т.М., дов. №52-16/30 від 03.12.2013 року;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами в розмірі 36 602 грн. 64 коп. та збору за зберігання вантажу в сумі 1 531 грн. 32 коп. (разом 38 133 грн. 96 коп.) та судових витрат.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що взаємовідносини Позивача з Відповідачем, щодо подачі та забирання вагонів, регулюються як Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів, так і укладеним між ними договором № ПР/М-08-2/11-2476а/НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці від 06.11.2008 року. За накладними №№45038247, 45038288, 42599530, 42599548, 42599472, 42594903, 42601278, 42599464, 42599498, 42599431, 42599506, 42599480, 42600726, 42594911, 42590554, 42599449, 42591214, 42591198, 42591164, 42591297, 42601294, 42590596, 42590562, 42589606, 42591248, 42599514, 42590588, 42599456 порожні вагони власності ТОВ "Спецвагон Транслізінг", ДП "Трансгарант Україна" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача ВАТ "Південний ГЗК". Однак, на шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 року № 113, дані вагони були затримані відповідно до наказу №140 від 13.03.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг, що була зумовлена неприйняттям вантажу одержувачем Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою під'їзну колію. Наказ про затримку спірних вагонів на підході до станції призначення був виданий через наявність на коліях станції призначення Кривий Ріг неприйнятих Відкритим акціонерним товариством "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" вагонів, що надійшли на його адресу. Як зазначає Позивач, на момент винесення наказу №140 від 13.03.2013 року про затримку вагонів на станції Кривий Ріг була лише одна вільна колія для обгону локомотивів, інші колії були зайняті. За наведеним вище фактом станцією затримки Новоблочна у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, складений акт про затримку вагонів форми ГУ-23а №42 від 13.03.2013 року (а.с. 28), акт загальної форми ГУ-23 №42 від 13.03.2013 року (а.с. 29), представнику комбінату вчасно вручено повідомлення про затримку цих вагонів. У відповідності до положень Статуту залізниць України, Правил зберігання вантажів, Правил користування вагонами і контейнерами на підставі оформлених станцією затримки Новоблочна та станцією призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці були оформлені відповідні акти форми ГУ-23 на підставі яких розрахована плата за користування спірними вагонами за відомостями плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №№20039398,20039397,20049500 на загальну суму 36 602,64 грн. (а.с. 21-24), та розрахований збір за зберігання вантажу ф. ФДУ-92 накопичувальна картка №25039113 на суму 1 531,32 грн. (а.с. 25), що підлягає стягненню з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

02.10.2013 року та 03.12.2013 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позов та додаткові пояснення, відповідно до яких просив суд в задоволенні позову відмовити.

07.11.2013 року на підставі заяви Відповідача про продовження терміну розгляду справи у відповідності до вимог ст.. 69 ГПК України, ухвалою господарського суду від 07.11.2013 року строк розгляду справи було продовжено до 03.12.2013 року.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, направив на адресу суду клопотання від 03. 12.2013 року про перенесення розгляду справи у зв'язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував, просив суд їх задовольнити.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача про перенесення розгляду справи у зв'язку з участю повноважного представника в іншому судовому засіданні, так як в обґрунтування вказаного клопотання Позивачем не надано суду жодних доказів відносно участі його повноважного представника в іншому судовому засіданні. Крім того, вимогами ст.. 69 ГПК України встановлений строк розгляду справи, який становить 2 місяці та розгляд справи за клопотанням Відповідача був продовжений до 03.12.2013 року, що підтверджується ухвалою господарського суду від 07.11.2013 року. В свою чергу, ніщо не заважало Позивачеві скористатися передбаченим ст.ст.22,28 Господарського процесуального кодексу України правом направити для участі у судовому засіданні іншого представника, оскільки законодавцем кількість представників, що можуть представляти інтереси сторін, не обмежено.

Представник Відповідача з урахуванням відзиву на позов та додаткових пояснень до нього просить суд Позивачу в позові відмовити посилаючись на те, що вагони, які були затримані Позивачем на станції підходу, затримані останнім безпідставно при наявності вільних колій, що відповідно виключає задоволення позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Позивача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 211), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Взаємовідносини залізниці з контрагентами визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та відповідними договорами. Щодо порядку і умов експлуатації залізничних під'їзних колій, подачі та забирання вагонів згідно зі ст. 21 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст. 71 Статуту визначаються договором.

06.11.2008 року між Позивачем (Залізницею) та Відповідачем (Власником колії) укладено Договір №ПР/М-08-2/11-2476а/НЮдч "Про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", яка примикає до станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці" (далі-Договір).

Відповідно до п. 6 Договору, вагони для під'їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну з приймально-здавальних колій станції Допоміжна. Подальший рух вагонів виконується з локомотивом власника колії. Здавання вагонів провадиться на одній з приймально-здавальних колій станції Допоміжна.

Відповідно до п. 7 Договору, максимальна кількість вагонів у кожній партії, що передається власнику колії, становить не більше 55 вагонів (220 вісей).

Про готовність вагонів до забирання диспетчер цеху зовнішнього транспорту УЗТ по прямому телефонному зв'язку повідомляє старшого прийомоздавальника або маневрового диспетчера станції Кривий Ріг. Повідомлення передається не пізніше, ніж за 2,0 години до фактичної здачі вагонів з реєстрацією у книзі повідомлень форми ГУ-2 (п. 8 Договору).

За приписами п. 16 Договору, власник колії сплачує залізниці:

- за подачу, забирання вагонів згідно з табл. 1, табл. 2 Тарифного керівництва № 1;

- за користування вагонами згідно з Правилами перевезення вантажів;

- за складування вантажів або примикання під'їзних колій у смузі відведення - згідно з Тарифним керівництвом № 1;

- за зберігання вантажів у вагонах - у разі затримки їх з вини одержувача після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї) - згідно з Правилами зберігання вантажів;

- інші збори і плати за додаткові роботи та послуги, що виконує залізниця для власника колії - згідно з діючими нормативними документами. Збори і плати вносяться на підставі ст. 62 Статуту залізниць України по передоплаті через ЄТехПД з відповідними оголошеннями Укрзалізницею коефіцієнтами підвищення.

Даний договір укладено терміном на 5 років з 11.12.2008 року до 10.12.2013 року включно (п. 21 Договору).

По накладним №№45038247, 45038288, 42599530, 42599548, 42599472, 42594903, 42601278, 42599464, 42599498, 42599431, 42599506, 42599480, 42600726, 42594911, 42590554, 42599449, 42591214, 42591198, 42591164, 42591297, 42601294, 42590596, 42590562, 42589606, 42591248, 42599514, 42590588, 42599456 порожні вагони власності ТОВ "Спецвагон Транслізінг", ДП "Трансгарант Україна" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача ВАТ "Південний ГЗК".

На шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999р. №113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 165/3458, дані вагони були затримані по наказу Криворізької дирекції залізничних перевезень за №140 від 13.03.2013 року (а.с. 26) через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг, у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем ВАТ "Південний ГЗК" на свою під'їзну колію.

Наказ про затримку спірних вагонів на підході до станції призначення був наданий через наявність на коліях станції призначення Кривий Ріг неприйнятих ВАТ "Південний ГЗК" вагонів, що надійшли на його адресу. За цим фактом станцією затримки Новоблочна, у порядку передбаченому п. 9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а №42 від 13.03.2013 року (а.с. 28), акт загальної форми ГУ-23 №42 від 13.03.2013 року (а.с. 29), які підписані Відповідачем без зауважень.

Як вказувалось вище, пунктом 16 Договору №ПР/М-08-2/11-2476а/НЮдч від 06.11.2012 року зазначено, що власник колії сплачує залізниці плату за користування вагонами згідно з Правилами перевезення вантажів.

Правилами користування вагонами встановлено порядок і умови обліку і нарахування плати за користування вагонами, а саме:

- п. 3 Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за відомістю плати ф.ГУ-46, Пам'яток про подавання/забирання вагонів ф.ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку ф.ГУ-23а, актів загальної форми ГУ-23;

- п.6 Усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника;

- п.8 У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери;

- п.9 Про затримку вагонів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ;

- п.10 Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" на станцію призначення. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом);

- п.12 Загальний час, за який вноситься вантажовласником плата за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника.

Крім того, п. 16 Договору передбачено, що власник колії сплачує залізниці плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажів згідно Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України.

Згідно статті 46 Статуту одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін сплачується плата, встановлена тарифом.

Порядок та розмір нарахування плати за перевезення власних приватних порожніх вагонів встановлений у пункті 17 розділу 1 Тарифного керівництва № 1.Порожні приватні власні вагони (саме про такі вагони йдеться в позовній заяві), які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом, зокрема, право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу; а також обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці, - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1, а також інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

Отже, порожні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", який залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати його одержувачу, зазначеному в накладній. До того ж, пункт 6.2 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів передбачає, що місячне планування перевезень вантажів у власних вагонах здійснюється відправником за окремим замовленням та за погодженням з власником вагонів. Залізниця затверджує плани перевезень у власних вагонах, які попередньо погоджені відправником із власником вагонів.

Таким чином, забезпечення вантажовідправників власними вагонами здійснює власник вагонів на підставі укладених ним з вантажовідправником договорів без участі залізниці.

Відповідно до статті 119 Статуту залізниць України (далі - Статут), Правилами користування вагонами за користування вагонами (парку залізниць України, парку залізниць інших держав, які належать підприємствам, орендованими) вноситься плата. Пункт 13 зазначених Правил передбачає плату за користування і у разі затримки вагонів під час перевезення, крім тих випадків, які залежать від залізниці.

У відповідності до всіх перелічених вимог, станцією затримки Приворот та призначення Кривий Ріг були оформлені відповідні акти форми ГУ-23а та ГУ-23 на підставі яких розрахована плата за користування спірними вагонами за відомостями плати за користування вагонами ф.ГУ-46 №№20039398, 20039397, 20049500 на загальну суму 36 602,64 грн. (а.с.21-24), та розрахований збір за зберігання вантажу ф. ФДУ-92 накопичувальна картка №25039113 на суму 1 531,32 грн. (а.с. 25), які підписані представником Відповідача з запереченням стосовно наявності вільних колій та можливістю прийняти поїзд.

Відповідно до ст.. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно п.17 листа Вищого господарського суду від 29.11.2007 року, №01-8/917 "Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства" підстави звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами передбачені в ст.121 Статуту залізниць України та в п. 16 Правил користування вагонами і є вичерпними.

Відповідно ст.. 121 Статуту залізниць України вантажовідправник, вантажоодержувач, порт звільняються від плати за користування вагонами і контейнерами: а) якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під'їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; б) у разі подання залізницею вагонів (контейнерів) у кількості, що перевищує максимальну переробну спроможність навантажувальних і розвантажувальних пунктів відправника і одержувача; в) у інших випадках, передбачених Правилами.

Згідно п. 16 Правил вантажовласник звільняється від плати за користування вагонами і контейнерами: а) якщо затримка вагонів або контейнерів виникла через стихійне лихо, що спричинило припинення руху на залізничних під'їзних коліях, а також через стихійне лихо або аварію на підприємстві, внаслідок яких згідно з чинними положеннями заборонено виконувати вантажні роботи; б) у разі подання локомотивом залізниці вагонів і контейнерів на фронти навантаження (вивантаження) у кількості, що перевищує їх максимальну переробну спроможність. Вказана максимальна переробна спроможність визначається за договором між залізницею і вантажовласником; в) у разі затримки прийняття залізницею вагонів, які пред'явлено їй до здачі, з причин, що залежать від залізниці. Час такої затримки зазначається у графі "Примітки" Пам'ятки про подавання/забирання вагонів, цей час виключається із загального часу користування вагонами (контейнерами). Причина звільнення від плати за користування вагонами і контейнерами зазначається у графі "Примітки" відомості плати за користування вагонами (контейнерами).

В силу ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як вбачається з акту про затримку вагонів форми ГУ-23а №42 від 13.03.2013 року (а.с.28) по станції Новоблочна Придніпровської залізниці, вагони по яким Позивачем нараховано плату прибули поїздом №3574 03.03.2013 року о 23 год. 45 хв.

Наказ № 140, який містить вказівку затримати вагони, що перевозяться поїздом № 3574 видано 13.03.2013 року о 03 год. 10 хв. (а.с. 26) - тобто через 03 год. 25 хв.

Доказів того, що у вказаний вище проміжок часу (03 год. 25 хв.) між прибуттям поїзду та видачею Позивачем наказу № 140 від 13.03.2013 року спірні вагони не можливо було подати Позивачем Відповідачу Позивачем суду не надано.

Статтею 71 Статуту залізниць України передбачено, що взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок i умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Договір про експлуатацію залізничних під'їзних колій та договір про подачу та забирання вагонів розробляється з урахуванням єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії із станцією примикання (ст.. 76 Статуту залізниць України).

В п.6.1 Положения Правил обслуговування залізничних під'їзних колій (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644), зазначено, що єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії та станції примикання розробляється з урахуванням технології роботи під'їзної колії i станції примикання та повинен забезпечувати раціональне використання технічних засобів власника під'їзної колії i залізниці.

Правилами обслуговування залізничних під'їзних колій передбачено перелік обов'язкових заходів i їx документального оформлення, які передують укладенню договору та єдиного технологічного процесу, а саме: залізниця спільно з підприємством проводить обстеження під'їзної колії i її технічного оснащення. Результати обстеження оформлюються актом обстеження умов роботи під'їзної колії i станції примикання.

Таким чином, єдиний технологічний процес роботи під'їзної колії ВАТ "ПівдГЗК" i станції примикання Кривий Piг, було затверджено після обстеження колій i їx технічного оснащення.

В розділі I єдиного технологічного процесу роботи під'їзної колії ВАТ "ПівдГЗК" i станції примикання Кривий Piг Придніпровської залізниці (далі ЄТП) вказана характеристика колії станції Кривий Piг, де зазначені номера колій та їx спеціалізація.

Так, з даної характеристики вбачається, що станція Кривий Piг має 26 колій (cтop. 3 ЄТП) із яких 13 колій призначені для приймально-відправних oперацій (IA, Іб, ІІА. IІ, 3, 4, 5, 6,8,9,11,12,14).

Тобто, II колія має таку ж спеціалізацію як i колія Іб, яку Позивач вказує у положенні зайнятості колії на станції Кривий Piг, тобто Позивач мав можливість прийняти вагони затримані за спірними наказами на дану колію. Окрім того не зайняті були ще дві колії це IA та ІІА, які мають приймально-відправну спеціалізацію.

Як вказувалось вище, відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання несе відповідальність за наявність її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

В п. 15 Правил користування вагонами i контейнерами зазначено, що плата за користування вагонами в poзмірі 50 відсотків сплачується у paзi затримання даних вагонів на станції призначення чи на підходах до неї з причин, що залежать від вантажовласника.

Отже, наявність вини вантажовласника є обов'язковою умовою для нарахування плати за користування вагонами.

Розділ ІІ Єдиного технологічного процесу роботи станції Кривий Piг та під'їзної колії ВАТ "ПівдГЗК" (стр.65) передбачає, що операції по прибуттю поїздів на станцію Кривий Piг (обробка поїздів), згідно даного розділу та графіку обробки составу порожніх напіввагонів Позивачу на обробку вагонів надається 216 хв.. що дорівнює 3,6 год. (cтp.84. 85); операції з обробки завантаженого маршруту, що прибув для подавання на під'їзну колію ВАТ "ПівдГЗК" ДП "Придніпровська залізниця" на обробку вагонів надається 174 хв., що дорівнює 2,9 год. (стр.80-81); операції з обробки поїзда свого формування по відправленню зi станції Кривий Piг

ДП "Придніпровська залізниця" повинна здійснити за 52 хв. (cтp.79)

Наказ №140 від 13.03.2013 винесений з наступними даними, а саме: час затримки з 03:10 год. 13.03.2013 року до 02:10 год. 18.03.2013 року, поїзд № 3574 прибув 12.03.2013 о 23:45 год.

З Положення зайнятості колій по станції Новоблочна Придніпровської залізниці наданої Позивачем, вбачається, що по колії № 3 інформація про зайнятість колії на момент прибуття поїзду № 3574 Позивачем не надана. Перша операція по 3 колії розпочинається о 15:35 год. 13.03.2013 року.

Складено Акт загальної форми ГУ-23 №1968-1978/1993-2003 з 13:30 год. 14.03.2013 до 02:00 год. 15.03.2013 (час знаходження поїзду на колії після обробки до його затримки - 7 год.00 хв., Позивачем не обґрунтований.) так як колія була вільна з 02:00 год. 15.03.2013 до 06:15 год. 15.03.2013, з 13:45 год. 17.03.2013 до 18:55 год. 17.03.2013.

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії №3 вбачається, що на момент прибуття поїзду № 3574 (12.03.2013 о 23:45 год.) колія була зайнята з вини Позивача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було, оскільки, в зазначені вище періоди, колія була вільна для його прийняття.

Стосовно колії №4 також необхідно вказати, що складено Акт загальної форми ГУ-23 №1931-1932/1965-1966 з 21:20 год. 12.03.2013 до 22:30 год. 13.03.2013.

Але, слід звернути увагу на те, що обробка Позивачем поїзду № 1405 тривала з 08:25 год. 12.03.2013 до 10:15 год. 12.03.2013, а затримка поїзду, відповідно до актів загальної форми ГУ- 23, розпочалася о 21:20 год. 12.03.2013. Інформація щодо підстав знаходження на колії поїзду №1405 понад 10 годин, після обробки до його подальшої затримки, Позивачем не надана.

По Акту загальної форми ГУ-23 №2011-2013/2014-2016 з 09:30год. 15.03.2013 до 13:45год. 15.03.2013 (час знаходження поїзду на колії після обробки до його затримки - 6 год.30 хв., Позивачем також не обґрунтований.) так як колія була вільна з 13:45 год. 15.03.2013 до 17:05 год. 15.03.2013, з 04:05 год. 16.03.2013 до 06:25 год. 16.03.2013, з 13:55 год. 16.03.2013 до 16:00 год. 16.03.2013, з 09:35 год. 17.03.2013 до 12:20 год. 17.03.2013, з 23:40 год. 17.03.2013 до 02:50 год. 18.03.2013

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії № 4 вбачається, що на момент прибуття поїзду №3574 колія була зайнята не з вини Відповідача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було, оскільки в зазначені вище періоди колія була вільна для його прийняття.

Стосовно колії №5 також додатково необхідно вказати, що складено Акт загальної форми ГУ-23 №2005-2010/2018-2023 з 02:30 год. 15.03.2013 до 21:40 год. 15.03.2013 (час знаходження поїзду на колії після обробки до його затримки - 5 год., Позивачем не обґрунтований.)

Акт загальної форми ГУ-23 №2048-2053/2069-2074 з 04:00 год. 17.03.2013 до 18:57 год. 17.03.2013 (час знаходження поїзду на колії після обробки до його затримки - 9 год.30 хв.. Позивачем не обґрунтований), так як вказана колія використовувалась не за її призначенням з 00:45 год. 11.03.2013 до 00:40 год. 13.03.2013 (відповідно до ЄTII для накопичення вагонів повинна використовуватися колія № 18); з 02:50 год. 16.03.2013 до 13:55 год. 16.03.2013 (відповідно до ЄТП для накопичення вагонів повинна використовуватися колія № 18);

Отже колія була вільна з 19:00 год. 17.03.2013 до 22:00 год. 17.03.2013.

Позивач зазначає, що поїзд №3575 (який був переставлений з 14 колії о 02:20 год. 14.03.2013) з порожніх власних вагонів знаходився під обробкою (до речі другою, першу він пройшов на колії №14). Відправлено ж поїзд №3661 лише о 17:35 год. 14.03.2013. Тобто, з 02:20 год. до 17:35 год. 14.03.2013 потяг займав колію без належних на те підстав.

Позивач також зазначає, що поїзд №3561 з порожніх власних вагонів знаходився під обробкою з 18:55 год 14.03.2013 до 21:30 год. 14.03.2013, далі затримка поїзду сталася з вини Відповідача, підтверджена актами загальної форми ГУ-23 №№2005-2010/2018-2023. Однак, відповідно до зазначених актів загальної форми ГУ-23, затримка вагонів розпочалася о 02:30 год. 15.03.2013. Тобто колія №5 в період з 21:30 год. 14.03.2013 до 02:30 год. 15.03.2013 була зайнята Позивачем.

Крім того, Позивач зазначає, що поїзд №1132 з порожніх власних вагонів знаходився під обробкою з 16:00 год. 16.03.2013 до 17:30 год. 16.03.2013, далі затримка поїзду сталася з вини Відповідача, підтверджена актами загальної форми ГУ-23 №№2048-2053/2069-2074 з 04:00 год. 17.03.2013 до 18:57 год. 17.03.2013 (час знаходження поїзду на колії після обробки до його затримки - 9 год. 30 хв., Позивачем не обґрунтований.)

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії № 5, вбачається, що на момент прибуття поїзду №3574 колія була зайнята не з вини Відповідача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було, ocкільки в зазначені вище періоди, колія була вільна для його прийняття.

Стосовно колії №6 також треба вказати, що складено Акт загальної форми ГУ-23 №1934-1942/1952-1960 період затримки з 00:10 год. 13.03.2013 до 10:05 год. 13.03.2013

Слід також звернути увагу на той факт, що обробка Позивачем поїзду №3555 тривала з 02:45 год. 12.03.2013 до 04:10 год. 12.03.2013, а затримка поїзду, відповідно до актів загальної форми ГУ- 23, розпочалася о 00:10 год. 13.03.2013. Інформація щодо підстав знаходження на колії поїзду №3555 понад 20 годин, після обробки до його подальшої затримки. Позивачем не надана.

Акт загальної форми ГУ-23 №1992/2017 період затримки з 23:30 год.14.03.2013 до 18:00 год. 15.03.2013, але колія була вільна з 10:05 год. 13.03.2013 до 12:00 год. 13.03.2013, з 10:00 год. 16.03.2013 до 12:30 год. 16.03.2013, з 09:55 год. 17.03.2013 до 16:05 год. 17.03.2013, з 22:05 год. 17.03.2013 до 03:00 год. 18.03.2013

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії № 6, вбачається, що на момент прибуття поїзду №3574 колія була зайнята не з вини Відповідача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було, оскільки, в зазначені вище періоди, коліябула вільна для його прийняття.

Стосовно колії №8 складено Акт загальної форми ГУ-23 № 2044-2046/2066-2068 період затримки з 23:20 год. 16.03.2013 до 14:15 год. 17.03.2013

Колія була вільна з 08:50 год. 13.03.2013 до 11:00 год. 13.03.2013, з 12:30 год. 14.03.2013 до 14:25 год. 14.03.2013, з 01:00 год. 16.03.2013 до 05:30 год. 16.03.2013

Крім того вказана колія також Позивачем використовувалась не за її призначенням з 05:30 год. 16.03.2013 до 16:20 год. 17.03.2013 (відповідно до ЄТП для накопичення вагонів повинна використовуватися колія № 18).

Позивач в положенні про зайнятість колій по колії № 8 зазначає, що "Для накопичення вагонів сформований на станції для відправлення на Кривий Рiг Сортувальна о 15 год.20 хв.17.03.2013, переставлений на колію № 5 о 16 год.20 хв. 17.03.2013." Однак суд проаналізувавши положення про зайнятість 5 колії встановив, що на колію № 5 він так і не прибув, що вказує про недоведеність вказаних обставин Позивачем.

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії № 8, вбачається, що на момент прибуття поїзду №3574 колія була зайнята не з вини Відповідача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було, оскільки, в зазначені вище періоди, колія була вільна для його прийняття.

Стосовно колії №9 також складено Акт загальної форми ГУ-23 №1943-1949/1982-1989 з 02:30 год.13.03.2013 до 21:50 год. 14.03.2013 (час знаходження поїзду на колії після обробки до його затримки - 9 год., Позивачем не обґрунтований.)

Судом встановлено, що Позивачем вказана колія використовувалась не за призначенням з 23:00 год.14.03.2013 до 05:00 год. 16.03.2013 (більше 1 доби) з 17:30 год. 16.03.2013 до 06:10 год. 19.03.2013 (більше 2 діб) колія була вільна: з 05:00 год. 16.03.2013 до 07:15 год. 16.03.2013

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії № 9, вбачається, що на момент прибуття поїзду №3574 колія була зайнята не з вини Відповідача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було, оскільки, в зазначені вище періоди, колія була вільна для його прийняття.

Стосовно колії №11, Акт загальної форми ГУ-23 №1916-1933 з 01:00 год. 12.03.2013 до 22:20 год. 12.03.2013

Використання колії не за її призначенням: з 18:20 год. 13.03.2013 до 02:50 год. 16.03.2013 (більше 2діб) колія була вільна з 07:55 год. 13.03.2013 до 10:15 год. 13.03.2013

З аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії № 11, вбачається, що дані зазначені Позивачем не відповідають дійсності. Так, Позивач зазначає, що затримка поїзду №3555, в період з 22:00 год. 15.03.2013 до 16:06 год. 16.03.2013, сталася з вини Відповідача (акти загальної форми №№2024-2028/2029-2033), при цьому, не дивлячись на затримку вагонів, на колії відбуваються інші операції (з 18:20 год. 13.03.2013 до 20:00 год., 16.03.2013) по прийняттю, обробці та відправленню поїздів.

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії № 11, вбачається, що на момент прибуття поїзду №3574 колія була зайнята не з вини Відповідача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було, оскільки, в зазначені вище періоди, колія була вільна для його прийняття.

Стосовно колії №11, Акти загальної форми ГУ-23 №1950-1951/1990-1991 з 03:00 год. 13.03.2013 до 22:55 год. 14.03.2013, №2063-2065/2177-2179 з 18:10 год. 19.03.2013 до 06:20 год. 20.03.2013(час знаходження поїзду на колії після обробки до його затримки - 12 год., Позивачем не обґрунтований.) так як колія була вільна з 07:35 год. 15.03.2013 до 13:40 год. 15.03.2013, з 19:50 год. 15.03.2013 до 23:00 гол. 15.03.2013, з 02:35 год. 16.03.2013 до 05:20 год., 16.03.2013

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії № 12, вбачається, що на момент прибуття поїзду №3574 колія була зайнята не з вини Відповідача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було оскільки, в зазначені вище періоди, колія була вільна для його прийняття.

Стосовно колії №1б, необхідно вказати наступне, що колія № 1б була зайнята під обробку вагонів виставлених Відповідачем на відправлення до станцій призначення та обробку вагонів Позивач здійснював з порушенням положень ЄТП (стр. 79 ЄTII). Акти загальної форми ГУ-23 не складались.

Колія була вільна з 01:45 год. 13.03.2013 до 04:00 год. 13.03.2013, з 09:00 год. 13.03.2013 до 11:10 год. 13.03.2013, з 14:10год. 13.03.2013 до 16:00 год. 13.03.2013, з 09:05 год. 14.03.2013 до 11:50 год. 14.03.2013, з 13:00 год. 14.03.2013 до 15:05 год. 14.03.2013, з 22:25 год. 14.03.2013 до 01:15 год, 15.03.2013, з 03:00 год. 15.03.2013 до 10:40 год. 15.03.2013, з 07:25 год. 16.03.2013 до 12:00 год. 16.03.2013, з 20:40 год. 16.03.2013 до 03:05 год. 17.05.2013 та з 04:20год, 17.03.2013.

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії №1б, вбачається, що на момент прибуття поїзду №3574 колія була зайнята не з вини Відповідача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було. оскільки, в зазначені вище періоди, колія була вільна для його прийняття.

Стосовно колії №14, Акти загальної форми ГУ-23 № 1961/1963 період затримки з 12:00 год. 13.03.2013 до 17:55 год. 13.03.2013 та № 1967/1979 період затримки з 1967/1979 з 09:30 год. до 14:00 год. 14.03.2013, №№2024-2028/2029-2033 період затримки з 22:00 год. 15.03.2013 до 16:06 16.03.2013, № 2092-2096/2114-2118 період затримки з 21:00 год. 18.03.2013 до 23:25 год. 19.03.2013 (час знаходження поїзду на колії після обробки до його затримки - 15 год. Позивачем не обґрунтований.)

Колія була вільна з 07:00 год. 15.03.2013 до 09:20 год. 15.03.2013, з 00:35 год. 17.03.2013 до 02:30 год.17.03.2013, з 09:15 год. 17.03.2013 до 14:00 год. 17.03.2013, з 14:35 год. 17.03.2013 до 17:15 год. 17.03.2013.

Таким чином, з аналізу положення про зайнятість колії, зокрема щодо колії № 14, вбачається, що на момент прибуття поїзду №3574 колія була зайнята не з вини Відповідача. Підстав у Позивача для затримки зазначеного поїзду до 02:10 год. 18.03.2013 не було, оскільки, в зазначені вище періоди, колія була вільна для його прийняття.

Підсумовуючи вказане вище, з аналізу наданого Позивачем положення зайнятості колій на ст. Кривий Ріг вбачається, що на момент прибуття поїзду № 3574 (12.03.2013 о 23 год. 45 хв.) з 10 колій, які вказує Позивач, 8 колій були зайняті з вини ДП "Придніпровська залізниця", по 3 колії інформації Позивачем не надано взагалі, в той же час, як зазначено вище, вільними були колії І, ІA, ІІА.

З огляду вказані вище обставини, суд вважає, що Позивачем не доведено обставин, на які він послався в обґрунтування позовних вимог, внаслідок чого позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до вимог законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на Позивача.

Керуючись ст.ст.4, 32-34, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові - відмовити.

Суддя О.І. Красота Рішення підписано 05.12.2013 р.