Ухвала суду № 35782184, 07.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року справа №812/6856/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Попова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 812/6856/13-а за позовом ОСОБА_2 до Брянківської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, Луганської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третьої особи: ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі № 812/6856/13-а, а судове рішення - без змін.

18 жовтня 2013 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій просить суд роз'яснити ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року щодо якими саме статтями законів України суд апеляційної інстанції керувався при винесенні рішення по справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і розглянувши заяву позивача вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

В ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду ясно і зрозуміло зазначено, якими саме статтями законів України суд апеляційної інстанції керувався при винесенні рішення по справі.

При таких обставинах колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року в адміністративній справі № 812/6856/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

В.В.Попов