У Х В А Л А
Справа № 817/4269/13-а
04 грудня 2013 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д. Є., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою
Центральної міської лікарні м.Рівне
до
Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про скасування рішення №263 від 06.09.2013 року
В С Т А Н О В И В
Центральна міська лікарня м. Рівне звернулась з позовом до Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №263 від 06.09.2013 року.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить скасувати Рішення №263 від 06.09.2013 року, однак доказів сплати судового збору в повному обсязі або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами не надає.
Оспорюване Рішення може породжувати підстави для зміни майнового стану Позивача. Зокрема, реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна позивача.
Відповідно, оспорення Рішення спрямоване на захист порушеного права Позивача у публічно-правових відносинах з метою збереження належного йому майна.
Так, 10.10.2010 у справі "Щокін проти України" Європейський Суд з прав людини констатував, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 №5515-VI, розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року становить 1147,00грн.
Крім того, згідно з ч.3 ст.4 Закону №3674-VI, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Відтак, розмір судового збору за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру становить 172,05грн.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати Позивачу доплатити судовий збір за такими реквізитами: одержувач - УДКСУ у м.Рівному (м.Рівне) 22030001, код ЄДРПОУ 38012714, рахунок №31211206784002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО банку 833017, призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329", або клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними доказами, окрім того позивачу необхідно вказати повну та офіційну назву відповідача.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 15 січня 2014 року
Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Центральної міської лікарні м.Рівне до Виконавчої дирекції Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення - залишити без руху.
Встановити Центральній міській лікарні м.Рівне строк для усунення недоліків позовної заяви - до 15 січня 2014 року
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Махаринець Д. Є.
Судове рішення № 35782173, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/4269/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: