Ухвала суду № 35781884, 12.11.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р.Справа № 496/2209/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Мельничук Н.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одесі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку із невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції процесуальних норм права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, розглянути справу по суті та задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок щодо необхідності повернення позову, оскільки позивачем виконано ухвалу про залишення позову без руху та вчасно надано відповідні документи до суду.

Судова колегія, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 подано позов про зобов'язання відповідача видати державний акт нового зразка на належну позивачу земельну ділянку.

Ухвалою суду від 08.05.2013 року вказаний позов залишено без руху, у зв'язку з ненаданням позивачем доказів письмової відмови у видачі нового державного акту та надано термін для усунення недоліків до 27.05.2013 року.

23.05.2013 року позивачем надано до суду відповідну копію відмови, проте оскаржуваною ухвалою від 27.05.2013 року - позов повернуто.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо фактичного невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху, з яким не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Судовою колегією встановлено, що підставою для залишення позову без руху стало ненадання позивачем до свого позову письмової відмови сільської ради у видачі йому державного акту нового зразка.

23.05.2013 року позивачем надано до суду першої інстанції відповідну копії відмови від 21.09.2009 року (а.с.3, 5), тобто ним фактично виконано вимоги попередньої судової ухвали, а тому колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправомірно повернуто позов.

Разом з тим вимоги, викладені в апеляційній скарзі, щодо постановлення по справі нового судового рішення про задоволення позовних вимог - задоволенню не підлягають, оскільки в даному випадку судовою колегією переглянуто ухвалу суду про повернення позову та справу ще не розглянуто по суті у суді першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції при вирішені справи порушено норми процесуального права, це є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27 травня 2013 року скасувати та прийняти по справі нову ухвалу, якою справу №496/22209/13-а, за позовом ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради Біляївського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Яковлєв О.В.Судді: Бойко А.В. Танасогло Т.М.