Ухвала суду № 35781739, 26.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/9306/13-а

26.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Воробйової С.О.

секретар судового засідання Прищепа Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_7, довіреність № 2213 від 14.03.13

представник відповідача, Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим- не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 27.09.13 по справі № 801/9306/13-а

за позовом ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим (вул.Кримська, буд.27, м.Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання незаконними дій, скасування постанови та спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 27.09.13 у справі № 801/9306/13-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим про визнання незаконними дій, скасування постанови та спонукання до виконання певних дій, - повернуто позивачу.

Не погодившись з даним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.2013 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, прийняти нове рішення по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, до початку судового засідання надав клопотання про розгляду справи у його відсутність.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.2011 року Джанкойським міськрайонним судом Автономної Республіки Крим видано позивачу виконавчий лист по справі № 2-а-239/10.

25.08.2011 року виконуючим обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-239-10 від 18.08.2011 року.

30.12.2011 року постановою виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу: виконавчого листа № 2-а-239/10.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_2, в порядку статті 383 Цивільно-процесуального кодексу України, звернувся до Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим щодо невиконання постанови Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2010 року по справі № 2-а-239/2010/0105.

Ухвалою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 13.09.2013 року по справі № 105/5325/13-ц відмовлено в відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Джанкойського МРУЮ Крюкової Н.Є., оскільки зазначена скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

26.09.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції АР Крим, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця з винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати державного виконавця відновити виконавчі дії з виконання постанови Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 09.02.2010 року по справі № 2-а-239/2010/0105.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.13 у справі № 801/9306/13-а адміністративний позов повернуто позивачу з тих підстав, що за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений позов відноситься до компетенції Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Судова колегія встановила, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу винесення виконуючого обов'язки начальника ВДВС Джанкойського МУЮ Крюковою Н.Е. постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-а-239/10.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, судова колегія визначила, що вимоги, які визначені ОСОБА_2 в адміністративному позову від 26.09.2013 року, підлягають розгляду Джанкойським міськрайонним судом АР Крим в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.13 у справі № 801/9306/13-а - залишити без задоволення

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.13 у справі № 801/9306/13-а - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис С.О. Воробйова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя З.І.Курапова