Ухвала суду № 35781168, 05.12.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 817/4288/13-а05 грудня 2013 року м. РівнеСуддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доАпеляційного суду Львівської області про визнання бездіяльності протиправноюВ С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області про визнання бездіяльності протиправною.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання (ненадіслання) на його заяву від 06.11.2013 повного тексту рішення та виконавчого листа по справі №2-3749 2011р. (провадження №22-ц-783/2431/13).

Права осіб, які беруть участь у цивільній справі, передбачені ч.1 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, право одержувати копії рішень, ухвал.

Видача або направлення копій судового рішення особам, які брали участь у справі, здійснюється у відповідності до ст.222 Цивільного процесуального кодексу України.

Що стосується процедури отримання виконавчого документа, то порядок виконання судових рішень в цивільних справах передбачений Розділом VI "Процесуальні питання, пов'язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, статтею 368 цього Кодексу визначено порядок звернення судового рішення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У пункті 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" №8 від 20.05.2013 вказано, що відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів", у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

У порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності.

З огляду на вищенаведене, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 в даній адміністративній справі стосуються реалізації процесуальних прав сторони щодо отримання та виконання судового рішення в цивільній справі, яка перебуває (перебувала) в провадженні апеляційного суду Львівської області, відтак дії апеляційного суду Львівської області в спірних правовідносинах є процесуальними та не належать до сфери управлінської діяльності, а отже в таких правовідносинах відповідач не є суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Апеляційного суду Львівської області про визнання бездіяльності протиправною.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.