Рішення № 35779850, 29.10.2013, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/353/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М. при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну судову справу провадженням № 659/353/2013-ц за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, третя особа на стороні позивача Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету 24144 гривні 80 копійок витрат, повязаних з навчанням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, та понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Ректор Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету 24144 гривень 36 копійок витрат, повязаних з навчанням відповідача в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач ОСОБА_1 згідно наказу ректора ДДУВС від 29.97.2006 року № 256 зарахована курсантом на навчання до ДДУВС, проходила службу в органах внутрішніх справ України курсантом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. 31 серпня 2009 року з курсантом ОСОБА_1 укладено Договір про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Розділ 3 та 4 цього Договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання Договору. За наказом ректора ДДУВС № 233 від 26.06.2010 року ОСОБА_1 відряджена в ОВС України для подальшого проходження служби в практичний підрозділ. Згідно наказу ГУ МВС України в Херсонській області від 04.08.2010 року № 511о/с відповідача призначено на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Нижньосірогозького РВ УМВС. Відповідно до наказу ГУ МВС України в Херсонській області від 18.07.2012 року № 161 о/с ОСОБА_1 звільнено з ОВС згідно з положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за ст. 64 п. «ж» (за власним бажанням).

Відповідно до п. 3.2 Договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання є однією з підстав для предявлення вимоги до фахівця про відшкодування фактичних витрат, повязаних з навчанням в Університеті. Посилаючись на зазначену норму Договору, позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 24144 гривні витрат, повязаних з навчанням відповідача з 29 липня 2006 року по 26 червня 2010 року у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, та 241 гривню 44 копійки понесених витрат на сплату судового збору.

Представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі ДДУВС) за дорученням у судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, надав заяву від 23 жовтня 2013 року № 4518, де прохав суд розглянути справу без участі представника ДДУВС, та 20.08.2013 року подав заяву за № 3270 про зміну позовних вимог - зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України, зазначивши, що за результатами службового розслідування уточнено розмір відшкодування, яке ОСОБА_1 повинна повернути на рахунок ДДУВС, з викладених підстав представник позивача заявив про зменшення розмір позову на 522 гривні 32 копійки від початкової. Представник позивача зазначив, що помилка в розрахунках виявлена у частині розміру речового забезпечення, не стосується розміру позовних вимог ДДУВС, підтверджених довідкою-розрахунком фактичних витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 у період навчання з 2006-2010 роках. Представник позивача прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету на рахунок Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ 23858 гривень 26 копійок, з яких вартість навчання складає 23622 гривні 04 копійки, та судовий збір 236 гривень 22 копійки (а.с. 142-144).

Представник ГУМВС України в Херсонській області за дорученням надав суду клопотання, де просив суд відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності представника ГУМВС України в Херсонській області, Позов задовольнити, позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі (а.с. 30-31).

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленою про час та місце слухання справи, надала заяву від 28 жовтня 2013 року, де зазначила, що у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, прохала суд розглянути справу без її участі, позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ залишити без розгляду до моменту закінчення розгляду прокуратурою поданої нею заяви, метою якої є виявлення помилок у довідках-розрахунках, наданих ДДУВС, та уточнення ціни позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за наказом ректора ДДУВС від 29 липня 2006 року № 256 зарахована курсантом на навчання до ДДУВС (а.с. 9). 31 серпня 2009 року між Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ в особі ректора, Головним Управлінням міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 з курсантом ОСОБА_4 укладено договір про умови підготовки фахівця вказаним навчальним закладом (а.с. 7, 59). Відповідно до п. 2.3.6 Договору про підготовку фахівця курсант ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими, передбаченими п. 3 Договору, відшкодувати фактичні витрати, повязані з утриманням у навчальному закладі згідно з затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3 Договору підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є;

3.1 Дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у звязку з небажанням особи продовжувати навчання або звільнення за негативними мотивами.

3.2 Відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Відповідно до п. 4 Договору відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, повязаних з:

- грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням;

- перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпусток та у зворотному напрямку;

- направленням до місця служби після закінчення навчального закладу;

- оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв;

- іншими витратами Виконавця у звязку з утриманням Особи в університеті;

Згідно наказу ректора ДДУВС від 26.06.2010 року № 233 відповідач відряджена в ОВС України для подальшого проходження служби в практичний підрозділ (а.с. 9). Згідно наказу ГУ МВС України в Херсонській області від 04.08.2010 року № 115о/с відповідач ОСОБА_1 призначена на посаду дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Нижньосірогозького районного відділу УМВС (а.с. 10). Наказом УМВС України в Херсонській області від 18 липня 2012 року № 161 о/с відповідач ОСОБА_1 /М-245319/, слідча слідчого відділення Нижньосірогозького районного відділу (з обслуговування Нижньосірогозького та Іванівського районів/ УМВС звільнена з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України (ст. 64 п. «ж» (за власним бажанням) згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Вислуга років на день звільнення складає 05 років 10 місяців 24 дні (а.с. 11).

Ст. 10 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін який гарантує сторонам, та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їх порушених, оспорюваних чи не визнаних прав та законних інтересів, в тому числі й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до зазначеної норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до норми ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1, звільнившись з органів внутрішніх справ до завершення перших трьох років служби після закінчення навчання, порушила тим самим умови розділу 3 зазначеного вище договору, так як фактично відслужила в ОВС на посадах начальницького складу 23 місяці 14 днів, на час звільнення за власним бажанням до завершення трирічного терміну служби залишилися 11 місяців 16 днів (а.с.10-11).

Порядок відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах МВС України, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 2007 року № 313 «Про затвердження порядку відшкодування особами витрат, повязаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України» (далі Порядок).

Відповідно до ст. 1 Порядку визначено механізм відшкодування особами, навчання яких за державним замовленням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України прирівнюється до проходження військової служби, витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах, у разі:

- дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у звязку з небажанням особи продовжувати навчання або порушенням нею дисципліни;

- відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно зі ст. 3 Порядку витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в начальному закладі, який укладається між навчальним закладом, Головним управлінням або управлінням Міністерства внутрішніх справ України, особа курсант.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Порядку у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх здійснюється в судовому порядку.

Відповідно до ч 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити , що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Відповідач ОСОБА_1 навчалася у ДДУВС з 01 вересня 2006 року по 26 червня 2010 року. Витрати, повязані з її утриманням у вищому навчальному закладі, становлять відповідно до наданих затверджених розрахунків 23622 гривень 04 копійки.

Відповідач ОСОБА_1 на час укладення договору була ознайомлена з його умовами, погодилася з ними, та підписала договір. Договір був укладений ОСОБА_1 на власний розсуд, з врахуванням вимог цивільного законодавства, що були чинними на момент їх укладення, та за їх умовами сторони взяли на себе певні зобовязання, погодили порядок вирішення окремих питань.

Виходячи з наведеного у відповідності до договору відповідач несе зобовязання по відшкодуванню фактичних витрат, повязаних з утриманням її у вищому навчальному закладі згідно затвердженого розрахунку.

З наданих представником позивача довідок-розрахунків вбачається, що при їх підготовці виконавцями враховано та внесено в загальну суму витрат час, коли курсанти ДДУВС в періоди літніх та зимових канікул не користувалися побутовими послугами водопостачання, водовідведення, тепло енергією та електроенергією, у тому числі і курсанту ОСОБА_1 В той же час представником позивача не надано доказів того, що курсант ОСОБА_1 в період навчання в ДДУВС позбавлялася права на канікули. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог на 1116 гривень 79 копійок, виключивши з довідок-розрахунків про фактичні витрати коштів на теплоносії в період з травня по жовтень кожного року з 2006 по 2010 роки - періоди завершення опалювального сезону, та понесені позивачем витрати за водопостачання, водовідведення та енергопостачання в періоди відсутності курсанта ОСОБА_1 у навчальному закладі в часи перебування курсантів на канікулах в січні та липні кожного рок, як непідтверджені. (а.с.145-149).

Оскільки між сторонами було укладено договір про підготовку фахівця від 31 серпня 2009 року, підписаний відповідачем ОСОБА_1 особисто, що свідчить про згоду ОСОБА_1 з усіма істотними умовами договору, тому відмова її від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ та звільнення з ОВС за власним бажанням протягом перших трьох років після закінчення навчання визнається як ухилення її від належного виконання умов зазначеного договору, що дає законні підстави суду прийти до висновку, що відповідач ОСОБА_1 повинна відшкодувати позивачу понесені фактичні витрати на навчання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов загалом обґрунтованим, задовольнити його частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 22741 гривню 47 копійок фактичних витрат, повязаних з навчанням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума понесених позивачем витрат на сплату судового збору у розмірі 241 гривні 44 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60,209, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-611, 623 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування до Державного бюджету 24144 гривень 80 копійок витрат, повязаних з навчанням відповідача у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилася 06 вересня 1988 року в селі Братське Нижньосірогозького району Херсонської області, та зареєстрована з 28 грудня 2005 року в селі Братське Нижньосірогозького району Херсонської області, на користь Державного бюджету на рахунок: ГУДКСУ у Дніпропетровській області и. Дніпропетровськ, МФО 805012, ЄДРПОУ 08571446, р/р 312572722100008 витрати, повязані з навчанням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ у розмірі 22741 (двадцять дві тисячі сімсот сорок одну) гривню 47 копійок, та 241 гривню 44 копійки понесених витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя:

ОСОБА_5