Рішення № 35778156, 26.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8360/13-ц

Номер провадження № 2/522/7631/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 28 473,39 грн. (двадцять вісім чотириста сімдесят три гривні, тридцять девять копійок), судових витрат в розмірі в розмірі 284,73 грн. (двісті вісімдесят чотири гривні, сімдесят три копійки).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 05 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 477 суму 21 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % річних.

ОСОБА_1 зобовязалася здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування згідно встановленого кредитним договором графіку, однак, належним чином своїх зобовязань не виконує.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №477 05 вересня 2005 року було укладено договір поруки №1 з ОСОБА_2 та договір поруки №2 з ОСОБА_3 до кредитного договору, відповідно до якого поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 1207 від 31 травня 2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, а саме надав кредит ОСОБА_1 готівкою в сумі 21 000,00 грн.

Оскільки не проводиться погашення суми заборгованості відповідно до п. 1.5.1.1. кредитного договору було нараховано відсотки та пеню, яка згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 25.12.2012 р. складає 28 473,39 грн. яка складається із: прострочений основний борг по кредиту 12802,30 грн.; прострочених процентів за користування кредитом 754,17 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту 13023,82 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 2647,27 грн

Згідно з п. п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., кредитного договору № 477 ОСОБА_1 зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, повернути кредит в сумі 21 000, 00 грн. та своєчасно сплачувати комісійні відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. У разі порушення умов кредитного договору на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства. Сторони домовилися. Що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає згоду. Також відповідач зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору.

Позивач просить стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 28 473,39 грн. яка складається із: прострочений основний борг по кредиту 12802,30 грн.; прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.07.12 по 17.12.2012 р. 754,17 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту 13023,82 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 2647,27 грн.

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Однак до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить заявлений позов розглядати за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, стст. 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач посилається на те, що 05 вересня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського міського відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 477, згідно з умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 21 000,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 23 % річних.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 477, Банком 05 вересня 2005 року було укладено договір поруки №1 з ОСОБА_2 та договір поруки №2 з ОСОБА_3 до кредитного договору, відповідно до якого поручителі зобовязалися перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 1207 від 31 травня 2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

ВАТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконало свої зобовязання за договором відновлювальної кредитної лінії. Банком було надано Позичальнику кредит в сумі суму 21 000,00 гривень.

Згідно п. 4.1.1. договору № 477 за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи виплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні AT «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601 - заборгованість за кредитним договором в розмірі - 28 473,39 грн. яка складається із: простроченого основного боргу по кредиту 12802,30 грн.; прострочених процентів за користування кредитом за період з 01.07.12 по 17.12.2012 р. 754,17 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту 13023,82 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 2647,27 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 284,73 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеса на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

СуддяІвченко В.Б.

26 вересня 2013 року