Рішення № 35778022, 26.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №1522/28917/13-ц

Номер провадження №2/522/12419/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 квітня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ ) «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1417від 27 липня 2007 року та внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору № 1417 від 27 липня 2007 року, стягнення судового збору.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 27 липня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого філії Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» уклало кредитний договором № 1417 з відповідачем ОСОБА_2 на суму 282 800,00 гривень, строком до 27 липня 2013 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % річних. У забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору Банком 30 липня 2007 р. укладено з ОСОБА_2 договір застави, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 30.07.2007р. Предметом договору застави є транспортний засіб автомобіль марки MAZDA, модель СХ 7, 2007 року випуску номер НОМЕР_2.

Банк належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 282 800,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 1417 позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 17 (сімнадцять) % річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором.

Згідно з п. 3.3.4 кредитного договору № 1417 боржник зобовязався здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 4 713,00 гривень, починаючи з липня 2007 року.

Заочним Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2010 року по справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 з відповідача було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 363 106,32 грн.

Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5. кредитного договору, було нараховані відсотки та пеню, у звязку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 23.11.2013р. складає 139 986,30 грн. яка складається із:

-основний борг по кредиту становить 0,00грн;

-прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2010р. по 23.11.2012р. 105 708,13 грн.;

-пеня згідно даних АБС «Барс Millennium» за період з 09.04.2012 р. по 23.11.2012р. 34 278,17 грн.

Згідно з п.п.3.3.3., 3.3.4 кредитного договору № 1417 передбачено що позичальник зобовязався повернути кредит в сумі 282 800,00 гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п.п. 3.3.6, 3.3.7 ОСОБА_2 зобовязалася у разі порушення умов цього договору та/або договору застави достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься банком самостійно, на що позичальник цим надає свою згоду.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною Неодержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

А тому позивач просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 139 986,30 грн. яка складається із: прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2012р. по 23.11.2012р. 105 708,13 грн.; пеня згідно даних АБС «Барс Millennium» за період з 09.04.2012 р. по 23.11.2012р. 34 278,17 грн. ; та внести зміни до кредитного договору № 1417 від 27.07.2007р.: - в п. 1.2 слова та цифри «на 72 (сімдесят два) місяці» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту, встановити дату подання позовної заяви до суду, а саме 13.12.2012 р.»; - в п.3.3.4 «останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 27 липня 2013 року» замінити на «датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви до суду, а саме 13.12.2012 р.».

В судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Однак до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить заявлений позов розглядати за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких клопотань від них не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, стст. 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі заступника керуючого філії - Одеське міське відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» уклало кредитний договір № 1417 з відповідачем ОСОБА_1 на суму 282 800,00 грн. строком до 27 липня 2013року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних. У забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору Банком 30 липня 2007р. укладено з ОСОБА_2 договір застави, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 30.07.2007р. Предметом договору застави є транспортний засіб автомобіль марки MAZDA, модель СХ 7, 2007 року випуску номер НОМЕР_2.

Банк належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 282 800,00 грн.

Відповідно до умов кредитного договору № 1417 позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 17 (сімнадцять) % річних в порядку, на умовах та в строки визначені договором.

Згідно з п.3.3.4 кредитного договору № 1417 боржник зобовязався здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 4 713,00 гривень, починаючи з липня 2007 року.

Згідно ч. І ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено в п.17 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ЗО березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526,599 ЦК.

Стосовно вимоги позивача про стягнення про внесення змін до кредитного договору судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 554, 651, 1049, 1050, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» 65125, м. Одеса, вулиця Базарна, 17, р/р №37396900050001 в Одеському облуправлінні AT «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 09328601 - заборгованість за кредитним договором в розмірі - 139 986,30 грн. яка складається із: прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.09.2010р. по 23.11.2012р. 105 708,13 грн.; пеня згідно даних АБС «Барс Millennium» за період з 09.04.2012 р. по 23.11.2012р. 34 278,17 грн.

Внести зміни до кредитного договору № 1417 від 27 липня 2007року: в в п. 1.2 слова та цифри «на 72 (сімдесят два) місяці» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту, встановити дату подання позовної заяви до суду, а саме 13.12.2012р.»; - в п.3.3.4 «останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 27 липня 2013 року» замінити на «датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви до суду, а саме13.12.12р.».

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1 399,86 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста ОСОБА_3 шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяІвченко В.Б.

26 квітня 2013 року