Постанова № 35777840, 18.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/27767 /13-к

1-кс/522/11889 / 13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси Капля О.І., за участі слідчого Макарової М.М., розглянув клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області Макарової М.М., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, та матеріали кримінального провадження № 12013170110000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 до СУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_2, яка повідомляє про протиправні дії з боку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка шахрайським шляхом у період часу з 2010 року по січень 2013 року заволоділа грошовими коштами потерпілої у сумі 1 млн. 975 тис. грн.

У вказаний період часу ОСОБА_3 організувала злочинну схему, спрямовану на заволодіння, шляхом обману чужим майном (грошима).

На протязі 2010 2013 років ОСОБА_3 безпосередньо, діючи умисно, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 під виглядом фінансування підприємницької діяльності, повязаної з фінансово-валютними операціями, які вона здійснювала у пункті обміну валют за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 41, як нібито співробітник ПАТ «Українська фінансова група» (код 14285934), пообіцявши останній грошову винагороду у розмірі 3 % у місяць від суми переданих коштів.

Також, ОСОБА_3 під час отримання грошей від ОСОБА_2 імітувала своє відношення до інших крупних фінансових груп, вказувала на особисте знайомство з чиновниками міністерств та відомств України. Так, 27.03.2011 року ОСОБА_3 під виглядом додаткового фінансування підприємницької діяльності шахрайським шляхом отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 110 (сто десять) тис. доларів США, що підтверджується особистою розпискою, яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження. Вказану суму грошей ОСОБА_3 отримала на строк до 27.09.2011 року. Але по закінченню строку, гроші повернути відмовилась, під виглядом погіршення фінансової стабільності іноземної валюти, та невигідністю вилучення грошової маси з обороту.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_2 показала, що на протязі 2011-2012 років неодноразово зустрічалась з ОСОБА_3 у приміщенні пункту по обміну валют за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 41 на якому було розміщене повідомлення, що даний пункт здійснює банківські валютно-обмінні операції по договору з ПАТ «Українська фінансова група».

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що у січні 2012 року ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи його довірою, з метою заволодіння належними його родині грошовими коштами у сумі 200 тис. дол. США, запропонувала профінансувати її підприємницької діяльності, повязаної з фінансово-валютними операціями які вона здійснювала у пункті обміну валют за адресою: м. Одеса, вул. Філатова, 41, як нібито співробітник ПАТ «Українська фінансова група» разом зі своєю знайомою ОСОБА_6, пообіцявши останньому грошову винагороду у розмірі 3 % у місяць від суми переданих коштів.

Але по закінченню строку, гроші повернути відмовилась, під виглядом погіршення фінансової стабільності іноземної валюти, та невигідністю вилучення грошової маси з обороту.

Допитана у якості свідка ОСОБА_6, показала, що вона дійсно у період 2012 року згідно трудового договору працювала на посаді касира ПАТ «Українська фінансова група», та здійснювала фінансово-господарську діяльність у приміщенні пункті обміну валют за адресою: ОСОБА_5, вул. Філатова, 41, яке належить на праві приватної власності отцу ОСОБА_5 ОСОБА_7

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3, використовуючи особисту довіру, шляхом обману, за аналогічною незаконною схемою заволоділа грошовими коштами інших громадян, та повернути вчасно отриманні грошові кошти відмовляється під вигаданими причинами.

Грошовими коштами, шахрайським шляхом отриманими від громадян, ОСОБА_3 розпоряджалася на власний розсуд, а саме придбала декілька обєктів нерухомості (квартири) у м. Одеса, коштовний автомобіль іноземного виробництва, коштовні речі, цінності та інше.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_5 використовує для перевезення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, чорнових записів та інших носіїв інформації автомобіль, державний № НОМЕР_1, у якому можуть знаходитись речі і документи, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме первинна бухгалтерська документація, договори, компютерна техніка, засоби звязку, чорнові записи, документи, електронні носії інформації, гроші отримані незаконним шляхом, які свідчать про злочинну діяльність ОСОБА_3 і які можуть бути доказами при розгляді кримінального провадження в суді.

Зазначений автомобіль, державний № НОМЕР_1, згідно інформаційної довідки МРЕО ОСОБА_8 України в Одеській області належить на праві приватної власності ОСОБА_9 Зунг, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані матеріали кримінального провадження за №12013170110001082 від 05.06.2013 р., за ч.1 ст.203 КК України, вважаю необхідним в задоволенні клопотання слідчого задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 234 КПК України : Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, ...

В даному випадку, до клопотання про проведення обшуку, слідчим були додані оригінали або копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, в саме компютерної техніки, бухгалтерської документації, договорів, засобів звязку, чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, грошових коштів та інших предметів і документів, маючих значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходиться у зазначеному в клопотанні житлі (приміщенні) або іншому володінні особи.

Слідчий довів, що є наявність достатніх відомостей, що вказують на скоєння злочину, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2, допит свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим, повним, відповідає вимогам ст. 234 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчий СУ ГУМВС України в Одеській області підполковник міліції ОСОБА_10 задовольнити.

Провести обшук у автомобілі НОМЕР_2, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 Зунг, ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою відшукання та вилучення речей, документів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме первинна бухгалтерська документація, договори, компютерна техніка, засоби звязку, чорнові записи, документи, електронні носії інформації, гроші, отримані незаконним шляхом, які свідчать про злочинну діяльність, та які можуть бути доказами при розгляді кримінального провадження в суді.

Встановити строк дії ухвали 1(один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Капля

18.11.2013