Ухвала суду № 35775914, 10.07.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6306/13-к

Центральний районний суд м. Миколаєва

54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/6306/13-к

УХВАЛА

04 липня 2013 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області Нежидаєва О.С., погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва Синєглазовою Н.В. про тимчасовий доступ до документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року слідчий СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області Нежидаєв О.С. звернувся до слідчого суді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у зв'язку з досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12013160020002333 від 04.04.2013 року.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання 15.06.2012 року УКБ Миколаївської ОДА здійснено процедуру закупівлі робіт з реконструкції дитячого садка № 1 «Дзвіночок» по вул. Шмідта, 20 у м. Очаків шляхом відкритих торгів. За результатами оцінки, найбільш вигідною визнана цінова пропозиція ПП «Реалбудсервіс-транс», з яким замовником укладено угоду №18 від 20.07.2012 вартістю 4570000,00 грн. з ПДВ.

На протязі серпня-листопада 2012 року між сторонами підписані акти виконаних робіт та в повному обсязі проведені розрахунки згідно умов договору.

Згідно довідки спеціаліста Державної фінансової інспекції у Миколаївській області від 18.03.2013 року встановлено, що порушення при підписанні актів виконаних робіт за серпень-листопад 2012 року із недостовірними обсягами робіт призвели до настання матеріальної шкоди ( збитків) бюджету на суму 366 300 грн.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав, вважати, що грошові чеки та рішення, що зберігаються у Миколаївському РУ «ПриватБанк», яке розташоване у м. Миколаєві, вул. Мостобудівників, 17/11, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в інший спосіб отримати інформацію не можливо, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з цим, вважаю необґрунтованим клопотання слідчого в частині надання можливості вилучення документів, оскільки слід під час розгляду клопотання не довів, що таке вилучення є необхідним для встановлення важливих обставин, які є предметом зазначеного вище досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області Нежидаєва О.С., погоджене із прокурором прокуратури Центрального району м. Миколаєва Синєглазовою Н.В. задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС в Миколаївській області Нежидаєву О.С. тимчасовий доступ до з можливістю ознайомитися та зробити завірені копії до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні Миколаївського РУ «ПриватБанк», яке розташоване у м. Миколаєві, вул. Мостобудівників, 17/11, а саме:

1. роздруківку руху грошових коштів з зазначенням дати, відправника та отримувача платежів, а також призначення платежів, загальної суми платежів за кожен день в період часу з 20.07.2012 року по теперішній час, коди ЄДРПОУ та найменування контрагентів, МФО банків, найменування банків, за розрахунковим рахунком №26004060895608 ПП «Реалбудсервіс-транс» ( код ЄДРПОУ 37564631) за період з 20.07.2012 року по теперішній час, в друкованому вигляді та на електронному носії;

2. рішення про визначення особи, якій надається право розпорядчого підпису при проведенні операцій по вказаному рахунку;

3. грошових чеків з 20.07.2012 року по 30.11.2012 року.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту її постановлення.

Невиконання ухвали можуть потягти за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Слідчий суддя А.О. Рудяк