Постанова № 35774558, 22.11.2013, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4591/13-п

ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2013 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ Миколаївської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського науково дослідного підприємства « Воронівка» , за адресою: АДРЕСА_1, має на утриманні одну особу, обліковий номер платника податків невідомий,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість ТОВ СНДП «Воронівка», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с. Таборівка, пл.. Центральна,1, було виявлено, що керівником вказаного підприємства ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування ПДВ згідно декларацій від 20.02.2013 р. 95 грн.; 19.03.2013 р. 95 грн.; 16.05.2013 р. -95 грн.; 19.06.2013 р. -95 грн.; по строку 02.03.2013р., 30.03.2013р., 30.05.2013р., 30.06.2013р, фактично сплачено 26.04.2013р., 05.07.2013р.( платіжне доручення від 26.04.2013 р № 33 в сумі 102020 грн, від 05.07.2013р. № 50 в сумі 150 грн.), чим було порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду повернулися конверти з відмітками листоноші, що повернуто за закінченням строку зберігання. Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення № 61 серії КР № 075655 від 30 вересня 2013 року;

- даними в акті № 118/14-06-15-01/34851890 від 13 серпня 2013 року про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності сплати податкових зобовязань з податку на додану вартість.

- даними реєстру поданої звітності юридичних та фізичних осіб за всі періоди дата реєстрації 23.10.2013р.- 24.10.2013 р.;

- ідентифікаційними даними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що від його дій тяжких наслідків не настало, відсутність обтяжуючих обставин та відсутність повторності вчинення правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2 ч.1, 283-285 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду ОСОБА_2.