Рішення № 35774235, 03.12.2013, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 113/1323/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

за участю секретаря Коткас А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

встановив:

ПАТ «ДТЕК Крименерго», який є правонаступником ПАТ «Крименерго», звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 збитку в розмірі 2256,83 грн., завданого внаслідок розкрадання електроенергії, та судових витрат в сумі 229,40 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що в квартирі АДРЕСА_1, де проживє відповідач ОСОБА_1, контролерами енергопостачальника при здійсненні перевірки дотримання споживачем правил користування електроенергією виявлено розкрадання електроенергоії шляхом підключення навантаження поза приладом обліку, яке зафіксоване в акті № 229257 від 23.08.2013 року про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Діями відповідача ПАТ „Крименерго" заподіяно збиток, який нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої до його квартири здійснює позивач.

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються статтями 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі - Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562 (далі - Методика).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Відповідачем договір на користування електричною енергією в квартирі не укладений.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, договір на постачання електроенергії з позивачем не укладений, але фактично нею користується. 23.08.2013 року представниками ПАТ "ДТЕК Крименерго" виявлено розкрадання електроенергії шляхом підключення навантаження поза приладом обліку до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» для живлення струмоприймачів, електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася.

На підставі п. 3.5 Методики енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 2256 грн. 83 коп. з 23.08.2013 року - з дати останньої перевірки електроустановок представником енергопостачальника та на підставі добової величини розрахункового споживання електроенергії.

Ст. 1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи, в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актом про порушення відповідачем правил користування електроенергією № 229257 від 23.08.2013 року, який відповідачем підписаний, протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення № 514/60.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 223, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст. 24 - 27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 р. N 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування. електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Андрушки, Попильнянського району, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (р/р № 26039314617847, ЗКПО 00131400, банк філія - Кримського Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805) 2256 грн. 83 коп., а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (р/р № 26007313617847, ЗКПО 00131400, філія Кримського Республіканського управління ВАТ Ощадбанк, МФО 324805), всього 2486 (дві тисячі чотириста вісімдесят шість) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий