Ухвала суду № 35774188, 03.12.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/9962/13-к

1-кс/119/1175/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

03 грудня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК Терентьєв А.М., при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора Злобіна М.Ю., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Феодосійської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка, Каховського району Херсонської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, -

встановив:

03.12.2013 р. слідчий Феодосійської прокуратури з нагляду за додержанням законів у військовій сфері В.О.Єфімцев звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4ст.368 КК України, а саме, у тому що 31.07.2013 р. до ГВ ВКОЗ ГУ СБ України в АРК надійшла заява ОСОБА_5 про готування до злочину, пов'язаного із отриманням від неї неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем. У ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2, за попередньої змовою групою осіб, сприяв влаштуванню громадян на військову службу за контрактом за грошову винагороду до спеціального підрозділу «Тигр» внутрішніх військ МВС України. Так, у липні 2013 р. під час спільної бесіди з ОСОБА_2, ОСОБА_5 стало відомо, що останній може посприяти у влаштуванні її сина ОСОБА_7 на військову службу за контрактом до військової частини 4125. Крім того, ОСОБА_2 повідомив, що для влаштування її сина до військової частини 4125 необхідно надати йому 2000 доларів США для подальшої передачі вказаних грошових коштів військовим службовим особам зазначеної військової частини, на що вона погодилась. Протягом вересня-листопада 2013 р.

ОСОБА_5 було передано ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 5 000 грн., з яких 2 500 грн. останнім було передано військовим службовим особам військової частини 4125. З метою подальшого сприяння ОСОБА_2 у влаштуванні її сина на військову службу за контрактом, ОСОБА_5 30.11.2013 р. о 08 годині 50 хвилин передала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 7 600 грн. та цього ж дня ОСОБА_7 був влаштований на військову службу за контрактом до військової частини 4125 і 30.11.2013 р. прийняв військову присягу на вірність Українському народові. 30.11.2013 р. о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_2 було затримано та в ході огляду вилучено 7600 грн., які були передані йому ОСОБА_5 Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 отримав грошову винагороду у розмірі 5000 грн. за сприяння у влаштуванні на військову службу за контрактом ОСОБА_8, від якого в подальшому не одноразово вимагав та отримував грошові кошти за сприяння у вирішенні різних питань,зокрема за отримання квартири у

м. Судаку ОСОБА_2 вимагав від ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 5000 доларів США, в ході відшкодування яких останнім було взято в борг 5000 грн. та закуплено в торговому центрі «FM» (м. Сімферополь) побутову техніку для ОСОБА_2, зокрема телевізор плазмовий та пральну машину, проте квартири ОСОБА_8 отримано не було, що підтверджується показаннями останнього.

01.08.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.368 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42013130470000031.

Прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за ч.2 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, показання підозрюваного ОСОБА_2 суперечать показанням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_8, що свідчить про його схильність до обману, а також відсутність у останнього близьких родичів, постійного місця роботи, а також відсутність у АР Крим постійного місця реєстрації та

проживання, що надає можливість підозрюваному переховуватись від органів досудового розслідування, а також неодноразові погрози жорсткою розправою у бік ОСОБА_5, що свідчить про можливі спроби в подальшому незаконно вплинути на зазначеного свідка.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, пояснив, що ОСОБА_2, може зникнути з місця проживання в м.Сімферополь, оскільки проживає у будинку який знімає, проживає сам, зареєстрований у іншому місті, крім того, він погрожував свідкові ОСОБА_5

Підозрюваний у судовому засіданні просить не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою, пояснив, що зараз офіційно не працює, знаходиться на випробувальному строку на новому місці роботи, має утримувати дитину яка з його дружиною проживає у Херсонській області, свідкові не погрожував, зникати не буде.

Захисник у судовому засіданні просить не застосовувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, вважаючи, що кваліфікація злочину за яким затримано підзахисного, не має спільного із його діянням, оскільки він не є військовим, його вину не доведено.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013130470000031 від 01.08.2013р. внесено дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.368 КК України, за фактом того, що посадові особи військової частини 4125 готуються до скоєння тяжкого злочину пов'язаного із отриманням від ОСОБА_5 неправомірної вигоди шляхом зловживання службовим становищем.

30.11.2013 р. ОСОБА_2 затримано у порядку ст.208 КПК України.

01.12.2013 ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 368 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 03.12.2013 р. об 07 год.01 хв.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ч.4 ст.368 КК України за якими підозрюваному пред'явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.368 КК України.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 на має постійного місця проживання в Автономній Республіці Крим, проживає без реєстрації у будинку який знімає в м.Сімферополь, зареєстрований АДРЕСА_1, тому може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, доведеним є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2 може впливати на потерпілого, що видно з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5, яка показала, що ОСОБА_2 у серпні 2013 р. їй погрожував у телефонній розмові.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію

підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_2 який раніше не судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, із сім'єю не проживає, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_2. не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.194 КПК України.

В зв'язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов'язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеним та доведеним ризикам.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 80290грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного, та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися із міста проживання у АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 28 січня 2014р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 30 листопада 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі - 70 мінімальних заробітних плат в сумі 80290 (вісімдесят тисяч двісті дев'яносто) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО - 824026 ЕДРПОУ - 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні №42013130470000031.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися із міста проживання у АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя А.М. Терентьєв