Ухвала суду № 35773640, 04.12.2013, Київський районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/13705/13-а

Номер провадження 6-а/123/274/2013

04.12.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі Берденко Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення до виконання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебувала адміністративна справа № 2а-3768/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про стягнення недоотриманої соціальної допомоги, по якій 10 березня 2011 року було ухвалено рішення про задоволення вимог, з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя на користь ОСОБА_1 стягнуто недоотриману щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4490 грн.

11.11.2011 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист на примусове виконання постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 10 березня 2011 року, який нею був предявлений до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сімферополі.

Проте, листом від 14.11.2013 року вих. №11.0-14/51/2 виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без виконання із зазначенням того, що строк його предявлення був пропущений, крім того, у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційні коди стягувача та боржника і найменування останнього.

На сьогодні до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про внесення відповідних виправлень до виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання, оскільки він був пропущений, з поважних причин, та змінити порядок та спосіб виконання судового рішення.

Вислухав заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, після набрання постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 10 березня 2011 року законної сили, ОСОБА_1 11.11.2011 року отримала виконавчий лист по справі № 2а-3768/2011, який предявила для виконання до Відділу ПВР ГУЮ МЮУ в АР Крим, проте виконавчий лист було повернуто з підстав передбачених п. 9 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» ( із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013р.), яка встановлює, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій), ОСОБА_1 звернулася із цим виконавчим листом до Управління Державної казначейської служби України в АР Крим.

Між тим, листом від 14.11.2013 року вих. №11.0-14/51/2 виконавчий лист було повернуто ОСОБА_1 без виконання із зазначенням того, що строк його предявлення був пропущений, крім того, у виконавчому документі не зазначено ідентифікаційні коди стягувача та боржника і найменування останнього.

Згідно до положень ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з доводів наведених в заяві, суд вважає, що причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, оскільки заявнику було повернуто виконавчий лист на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення), що не є підставою для переривання строку предявлення виконавчого документу до виконання, тому суд вважає заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа щодо зазначення ідентифікаційних кодів стягувача та боржника.

Разом, з тим не знаходить підстав для зміни порядку та способу виконання судового рішення, оскільки заявником дані вимоги не обґрунтовані.

Керуючись ст.ст. 259, 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа 2а-3768/2011 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя на користь ОСОБА_1 недоотриманої щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4490 грн.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 11.11.2011 року на підставі постанови Київського районного суду міста Сімферополя від 10 березня 2011 року по адміністративній справі № 2а-3768/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя про стягнення недоотриманої соціальної допомоги, шляхом зазначення у ньому ідентифікаційного номеру стягувача (ОСОБА_1) НОМЕР_1, боржника ( Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради м. Сімферополя) - 23202835.

В задоволенні вимог про зміну порядку та способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТонкоголосюк О. В.