Рішення № 35773294, 28.11.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/8008/13-ц

Провадження № 2/106/2056/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого - судді Ружицької Т.В.

за участю секретаря - Куртусманової Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що вона є фізичною особою - підприємцем та родом її діяльності є виробництво та торгівля меблів. Оскільки у покупців, які потребують придбання меблів та особисто її знайомих, у кількох випадків малися фінансові труднощі, у зв'язку з чим вона відпускала меблі з рострочкою платіжу, що оформлювалася в окремому журналі «Розстрочка», куди вносилися всі необхідні відомості. 06 січня 2013 року та 08 січня 2013 року раніше їй знайомий ОСОБА_2 - відповідач у справі, придбав у її меблевих магазинах АДРЕСА_1, два меблевих м'яких вугла « Каір», вартістю 5500 грн. 00 коп. та «Торонто», вартістю 5700 грн.00 коп., а також обувну тумбочку, вартістю 500 грн. 00 коп.. В усній формі відповідач зобов'язався сплатити 50% проданої йому продукції не пізніше 14 січня 2013 року, а решту суми - не пізніше 01 серпня 2013 року. Але в указаний строк відповідач не виконав свої зобов'язання, у зв'язку з чим вона вимушена була звернутися із заявою до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим. Проте, на сьогоднішній день, відповідач не повернув грошові кошти. Просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 11700 грн., моральну шкоду - 10000 грн. та судовий збір.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме, визнав суму заборгованості у розмірі 11700 грн., мотивуючи тим, що мав намір влітку повернути борг, але позивачка знаходилася у лікарні. Моральну шкоду їй не заподіяв. У теперешній час приймає всі зусилля для повернення боргу та має намір обсудити з позивачкою питання про розстрочку.

Вислухавши доводи позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх належними доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, за наступними підставами.

Судом встановлено, що позивачка є фізичною особою - підприємцем та власником меблевих магазинів АДРЕСА_1 ( а.с.7).

06 січня 2013 року та 08 січня 2013 року відповідач придбав у позивачки меблі: м'які вугли «Каір», вартістю 5500 грн. 00 коп., «Торонто», вартістю 5700 грн.00 коп., обувну тумбочку, вартістю 500 грн. 00 коп., та за їх усною домовленістю про розстрочку оплати, відповідач зобов'язався сплатити 50% від загаьної суми 11700 грн., не пізніше 14 січня 2013 року, а решту суми - не пізніше 01 серпня 2013 року ( а.с.а.с.4, 8-10).

Відповідач намагався повернути влітку суму боргу, але на той час позивачка знаходилася на лікуванні у лікарні. У теперешній час грошові кошти у нього відсутні.

Згідно зі ст. ст.1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона ( кредитор) передає іншій стороні (позичальнику) у власність грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язаний повернути кредитору таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості, в строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики вважається укладеним з момену передачі грошей.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогам Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які зазвичай висуваються. При цьому одностороння відмова або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене в договорі або законі. Якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 11700 грн.00 коп..

Згідно з ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте, такі вимоги позивачки є безпідставними та недоведеними, оскільки відповідач не спричиняв позивачці моральну шкоду.

Крім того, між позивачкою та відповідачем склалися договірні правовідносини, при укладенні яких не оговорювалися питання про стягнення моральної шкоди.

Позивачка є інвалідом 2 групи ( а.с.12), що звільняє її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп..

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 610,611,1046, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 11700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. ( отримувач коштів - УК в м. Євпаторія, -22030001, код отримувача ( ЄДРПОУ) - 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача МФО) - 824026, рахунок отримувача - 31214206700015, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02897098, судовий збір, п.1.1.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 грудня 2013 року.

Суддя Т.В.Ружицька