Рішення № 35773185, 25.11.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 101/4350/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року Алуштинський міський суд АР Крим, в складі:

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі - Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування акту і рішення комісії ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Крименерго в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією.

Позов мотивований тим, що ПАТ Крименерго створено на виконання Указу Президента України №282/67 від 04.04.95 року Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України. Енергетична компанія ПАТ Крименерго входить до єдиної системи Міністерства палива та енергетики України, як територіальна структурна одиниця. Товариство з моменту його реєстрації є юридичною особою з новим найменуванням, в результаті проведення державної реєстрації змін в Уставі, які повязані з набранням законної сили Закону України Про акціонерні товариства № 514 від 17.09.2008 року та зміною найменування з відкритого акціонерного товариства Крименерго на Публічне акціонерне товариство Крименерго, ПАТ Крименерго перейменовано в ПАТ ДТЕК Крименерго (протокол зібрання від 25.06.2012 року). Публічне акціонерне товариство ДТЕК Крименерго є правонаступником майна, прав та обовязків ГАЕК Крименерго, ВАТ Крименерго ПАТ Крименерго.

Несплати зі сторони боржників за споживчу енергію, безвраховне користування електричною енергією, ставлять під загрозу інтереси держави.

Відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та споживає електричну енергію, яка йому не відпускалася, так як відповідач не виконав технічні умови та не уклав договір про поставку електричної енергії, особовий рахунок не відкривався. Вказує, що відповідач споживав електричну енергію безвраховно та безоплатно, про що було складено акт про порушення ППЕЕ № 234882 від 21.02.2013 року, який був розглянутий комісією та відповідно до протоколу № 552/51 від 05.03.2013 року відповідачу ОСОБА_1 нарахована заборгованість за актом про порушення відповідно до методики вичислення обєму електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року у сумі 6700,17 грн.

З зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування акту і рішення комісії. Ухвалою суду від 16 жовтня 2013 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.38-39).

Позов мотивує тим, що з 2011 року він є абонентом ПАТ «ДТЕК Крименерго» та добросовісно користується електричною енергією та належним чином сплачує послуги з користування шляхом внесення на відкритий особовий рахунок, що підтверджується абонентськими книжками за період з 2011 року по теперішній час. 21.02.2013 року робітниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» незаконно було проведено відключення електричної енергії належного ОСОБА_1 домоволодіння. Як слідує з акту № 234882, що проведеною перевіркою встановлений незареєстрований користувач, самовільне підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерго» та позивач зазначає, що дані висновки не відповідають дійсності, так як підключення будинку здійснювалося самими робітниками ПАТ «ДТЕК Крименерго», був встановлений прибор врахування електричної енергії, опломбований пломбою, на його імя був відкритий особовий рахунок та видана абонентська книжка. З листа ПАТ «ДТЕК Крименерго» позивач за зустрічним позовом дізнався про складений акт, інших документів, окрім платіжного доручення на суму 6700,17 грн. до листа додано не було. Також зазначає, що при складанні оспорю ванного акту та проведення по ньому розрахунку нанесеного збитку були допущені порушення. Акт складався за його відсутністю, позивач не був ознайомлений з актом та не отримав другий екземпляр акту, не повідомлений про час та місце засідання комісії з розгляду актів. Копія протоколу з рішенням комісії з розгляду оскаржуваного акта також не вручалася, не відомо яким чином розраховувалася заборгованість.

Представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зустрічний позов не визнала.

Відповідач та його представник в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Крименерго» не визнали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позов ПАТ «ДТЕК Крименерго» підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог та на підставі доданих доказів. Частиною 2 статті 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Згідно частини 4 статті 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи для чого роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дії і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Обовязок доказування відповідно зі статтею 10 ЦПК покладений на сторони у справі. Крим того, відповідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно зі статтею 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні.

Судом встановлено, що 21.02.2013 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: с. Малий Маяк, вул. Сонячна, б. 24, виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ПАТ «ДТЕК Крименерого», про що складений акт № 234882 від 21.02.2013 року (а.с. 4).

Із зазначеного акту вбачається, що ОСОБА_1, в судовому засіданні встановлено вірне найменування відповідача, як ОСОБА_1 допустив самовільне підключення до електропостачання.

Відповідно до протоколу № 552/51 від 05.03.2013 року, проведеного згідно методики таких розрахунків, загальна сума збитку становить 6700 грн. 17 коп., яку відповідач ОСОБА_3 добровільно не сплачує (а.с. 7-8).

Відповідно до ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.26 ЗУ Про електроенергетику споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та споживав електричну енергію, яка йому не відпускалася, так як він на час проведення перевірки не виконав технічні умови та не уклав договір про поставку електричної енергії, особовий рахунок не відкривався, споживав електричну енергію безвраховно та безоплатно, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та нічим не доведеними. З актом про порушення ОСОБА_1 був ознайомлений 24.05.2013 року, окрім абонентської книжки позивач не надав жодного доказу про те, що він зареєстрований як користувач електричної енергії, що він виконав технічні умови та на його імя було відкрито особовий рахунок .

За таких обставин позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго в особі структурного підрозділу Алуштинського району електричних мереж є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними, та задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229,40 грн.

На підставі ст.ст.526,714,1166, ЦК України, ст.26 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення спричинених збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго 6700 грн 17 коп на рахунок зі спеціальним режимом використання № 26033011178 в філії Алуштинського відділення № НОМЕР_1 Державного ощадного банку, МФО 384113, код ОКПО 00131400.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго судовий збір у розмірі 229 грн 40 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Крименерго в особі структурного підрозділу Алуштинського РЕМ про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування акту і рішення комісії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Хотянова