Рішення № 35773143, 26.04.2013, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

26.04.2013 103/4909/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 р. м. Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

судді Нікіщенко М.І.

при секретарі Лагута С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6612,25 грн. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідач є користувачем послуг позивача. 02.06.2011 р. представниками ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самочинного підключення в етажному щитку шляхом з'єднання відхідних кабелів з вхідної фази мимо електричного лічильника, абонент раніш відключений, на момент перевірки електрична енергія користувача не рахується та не оплачується.

В судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_2 не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 20.11.2012 року від відповідача до суду надійшли заперечення на позов. Згідно з приписами ч.8 ст.76 ЦПК України вважається належним чином повідомлена.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 26.04.2013 року постановлено про заочний розгляд справи.

У звязку з неявкою у судове засідання, всіх осіб, яки беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 02.06.2011 р. представниками ВАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання споживачем Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення відповідачем п. 48 Правил користування електричною енергією у вигляді самочинного підключення в етажному щитку шляхом з'єднання відхідних кабелів з вхідної фази мимо електричного лічильника, абонент

раніш відключений. На момент перевірки електрична енергія користувача не рахується та не оплачується відповідачем ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Даний факт було зафіксовано в акті за № 207051 від 02.06.2011 року.

На підставі цього акту відповідачу ОСОБА_1 була нарахована сума збитків у розмірі 6612,25 грн.

Відповідно до Правил користування електричною енергією позивачем було зроблено розрахунок суми боргу згідно з «Методикою визначення розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», який суд вважає правильним.

Згідно зі статутом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Крименерго» (код з ЄДРПОУ 00131400) зазначене товариство є правонаступником майна, прав та обовязків Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Крименерго», Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», Публічного акціонерного товариства «Крименерго», про що здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АРК 26.06.2012 року за № 18821050033000374.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що акт про порушення правил користування електричною енергію відносно ОСОБА_1 був складений обґрунтовано і що відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у розмірі 6612,25 грн.

Відповідно до ст.526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.527 ЦПК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Статтею 1166 ЦК України передбачено майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Таким чином, вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування збитків на підставі ст.ст. 526, 527, 1166 ЦК України і Правил користування електричною енергією.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

На підставі ст. 526, 527, 1166 ЦК України, Правил користування електричною енергією, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж у відшкодування збитків 6612,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі структурного підрозділу Бахчисарайський район електричних мереж витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: