Рішення № 35772024, 25.11.2013, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

№678/276/13-ц

№2-276/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень представників позивача в судовому засіданні, 17.08.2006 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №17/08/2006/840-К/65 згідно умов якого на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000 доларів США зі сплатою 11 % річних з кінцевим терміном погашення до 16.07.2016 року, поручителями за договором є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Позичальником порушені умови договору, станом на 03.07.2013 року загальний розмір заборгованості становить 21 498,19 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ сумі 172 748,05 грн. Оскільки позичальник та поручителі відповідають перед Банком як солідарні боржники, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та сплачену суму судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився. До суду надійшло клопотання в якому просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, згідно поданих заяв просять проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно змісту ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; договір є обов'язковим для виконання сторонами; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів; за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, 17.08.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений кредитний договір №17/08/2006/840-К/65 згідно якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 10 000,00 доларів США, термін погашення до 16.07.2016 року, відсоткова ставка 11% річних (а.с. 10).

17.08.2006 року між ВАТ КБ «Надра» (Банк) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 (Позичальник) своїх зобовязань за кредитним договором №17/08/2006/840-К/65 від 17.08.2006 року в тому числі щодо вчасного погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів. Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що передбачає право Кредитора вимагати виконання зобовязань повністю чи у будь-якій його частині як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконані позичальником зобовязань в цілому (а.с. 12).

Аналогічного змісту договір поруки укладено позивачем з ОСОБА_3 (а.с. 13).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору №17/08/2006/840-К/65 від 17.08.2006 року вбачається, що станом на 03.07.2013 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 21 498,19 доларів США, що еквівалентно 172 748,05 грн. з них: заборгованість по тілу кредиту 9 565,96 доларів США (еквівалент 76 460,72 грн.), нараховані відсотки 6 577,91 доларів США (еквівалент 52 577,21 грн.), плата за управління кредитом 2 887,07 доларів США (еквівалент 23 076,32 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту 1 467,26 доларів США (еквівалент 11 727,81 грн.), штраф згідно п. 5.3 договору 1 000,00 доларів США (еквівалент 7 993,00 грн.), судово-виконавчі витрати 913,00 грн. (а.с. 26-27).

Згідно претензій від 04.07.2013 року Банк повідомляв відповідачів про наявну заборгованість по сплаті кредиту за кредитним договором №17/08/2006/840-К/65 в сумі 21 498,19 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ сумі 172 748,05 грн. (а.с. 28-30).

У звязку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача з відповідачів слід стягнути 1727,48 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №17/08/2006/840-К/65 від 17.08.2006 року в сумі 21 498 (двадцять одна тисяча чотириста девяносто вісім) доларів США 19 центів, що станом на 03.07.2013 року еквівалентно за курсом НБУ сумі 172 748 (сто сімдесят дві тисячі сімсот сорок вісім) гривень 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір по 575 (пятсот сімдесят пять) гривень 83 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяпідписОСОБА_4

Суддя Летичівського

районного судуОСОБА_4