Рішення № 35771692, 03.12.2013, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1820/13-ц

Провадження № 2/674/748/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

(ціна позову 14382,53 грн.)

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 31 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № KIXRFB25080197.

Відповідно до умов договору ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ надав позичальнику кредит у розмірі 1423,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та банком договір, відповідно до умов якого він зобовязався щомісячно в період сплати надавати позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов.

Однак, відповідач кредит не сплачував і заборгованість станом на 29.10.2013 року становить 14382,53 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 1423,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18,57 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 234,85 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11544,74 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 661,07 грн., які просить стягнути позивач з відповідача, а також судові витрати по справі у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити та справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій позов визнав частково та просить у звязку з її важким матеріальним станом розмір пені зменшити та відмовити позивачу у стягненні штрафів.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, судом встановлено, що 31 березня 2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № KIXRFB25080197, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1423,30 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 5.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується копіями заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.п.1.2.5. умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування ним, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених даним договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом належним чином не виконував та заборгованість станом на 29.10.2013 року становить 14382,53 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 1423,30 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18,57 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 234,85 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11544,74 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 661,07 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1049, 1050 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З матеріалів справи видно, що відповідачем порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань належним чином, а тому суд задовольняє позов в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та комісії і вважає, що з відповідача слід стягнути дану заборгованість по кредитному договору в розмірі 1676,72 грн. (1423,30 грн. + 18,57 грн. + 234,85 грн.).

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором в розмірі 11544,74 грн. та штрафів у розмірі 1161,07 грн.,відповідно до п.п. 2.4.5.1., 2.4.5.5. зазначених Умов ,згідно яких у випадку несвоєчасного погашення заборгованості, включаючи заборгованість, яка виникла у відповідності до п.п. 2.4.3.6., 2.4.5.2, 2.4.5.5. умов та правил позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченого платежу; при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 90 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на даний час ніде не працює та підприємницькою діяльністю не займається, що підтверджується довідкою № 1012, виданою 22.11.2013 року Дунаєвецькою міською радою Дунаєвецького району Хмельницької області та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №17636045 від 25.11.2013 року.

Беручи до уваги майновий стан позичальника кредиту, який є вкрай поганим, відсутність будь-яких доходів, достатніх для погашення кредиту, суд вважає за доцільне зменшити розмір неустойки (пені) і визначити розмір пені в сумі 1420 грн., які стягнути з відповідача на користь позивача, що на думку суду є справедливим і достатньою компенсацією за допущені відповідачем ОСОБА_1 порушення договірних зобовязань перед банком.

Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме порушення.

Частиною 1 ст.549 ЦК України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Таким чином штраф та пеня є різновидами неустойки.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Сплата штрафу та пені за одне й те саме порушення договірних зобовязань є подвійним застосуванням такого правового наслідку порушення зобовязання, як неустойка, тобто подвійним притягненням до цивільно-правової відповідальності, що є порушенням положень Конституції України.

Задоволення вимоги (часткове) Банку щодо стягнення суми пені, виключає можливість прийняття рішення про стягнення одночасно й штрафу, а тому вимога про стягнення штрафу за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу є необґрунтованою і у суду немає підстав для задоволення цієї вимоги, а тому в стягненні з відповідача штрафу в розмірі 1161,07 грн. відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 549, ч.3 ст.551,1046, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № KIXRFB25080197 від 31 березня 2011 року в розмірі 3096 (три тисячі девяносто шість) грн. 72 коп., а також судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук